Решение по административному делу 

 

№ 5-256/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж

21 июня 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмарова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г.Воронеж, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2017 г. составленному в отношении Шмарова Д.М., 23.04.2017 г. в 18 час. 00 мин. на Ленинском проспекте, д.100/3 г. Воронежа Шмаров Д.М. управлял транспортным средством 

<

НОМЕР> Nexus Panters» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В связи с чем, действия Шмарова Д.М. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Шмаров Д.М. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по адресу места его регистрации по месту жительства, судебное извещение возращено на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока» (л.д.38,39). Оснований не доверять отметки оператора почтовой связи (ООО «Воронежская почтовая служба»), как и предполагать невыполнение сотрудниками почты своих профессиональных обязанностей по доставке извещения до адресата, у суда нет. Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, считаю, Шмарова Д.М. надлежаще извещенным и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административнойответственности о времени и месте рассмотрения дела, а обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу предусмотрено только при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест, административное выдворение или обязательные работы (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Шмарова Д.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 г., составленный в отношении Шмарова Д.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный 23.04.2017 г., согласно которому водитель Шмаров Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2017 г. Шмарову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер прибора 634347, дата поверки 30.01.2017 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л) по признакам алкогольного опьянения, в том числе и запах алкоголя изо рта и в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Шмарова Д.М., а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,885 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем также свидетельствует запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5,6). С результатами освидетельствования Шмаров Д.М. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол от 23.04.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шмарова Д.М. по данному основанию и по признакам опьянения, в том числе и запах алкоголя изо рта, пройти которое он согласился (л.д.7). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1127 от 23.04.2017 г., проведенного в отношении Шмарова Д.М. в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», в результате освидетельствования установлено состояние опьянения Шмарова Д.М., а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, также у Шмарова Д.М. в результате химико-токсикологического исследования обнаружен 9-тетрагидроканнабинол (л.д.16). Из рапортов инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, следует, что 23.04.2017 г. в 18 час. 00 мин. по адресу г. Воронеж. Ленинский проспект, д. 100/3 было остановлено транспортное средство 

<

НОМЕР>» без государственных номеров под управлением водителя Шмарова Д.М. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Шмаров Д.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибореАлкотектор PRO-100 combi, результат составил 0,885 мг/л С результатом освидетельствования Шмаров Д.М. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту №1127 было установлено состояние опьянения Шмарова Д.М. (л.д.13-15). Также в представленных материалах дела имеются объяснения 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, записанные с их слов верно, ими прочитанные, исходя из которых, в их присутствии проходило освидетельствование лица привлекаемого к административной ответственности и направления на медицинское освидетельствование лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.11,12). Транспортное средство 

<

НОМЕР>» без государственных номеров задержано в порядке ст.27.13 КоАП РФ, что следует из протокола о задержании транспортного средства от 23.04.2017 г. (л.д.9). 

В силу ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 были утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лицана медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила). 

Порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указан в пунктах 10-12 Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указан в пунктах 13-20 Правил, а также устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление Шмарова Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Шмарова Д.М. согласился, что следует из подписи в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Так, Приказом Министерства Здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку (п.9). В соответствии с п.12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Заключение о нахождении водителя Шмарова Д.М. в состоянии опьянения было вынесено, в том числе и по результатам химико-токсикологического исследования, в результате которого обнаружен 9-тетрагидроканнабинол, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Как следует из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) тетрагидроканнабинол (все изомеры) входит в указанный перечень, и относятся к наркотическим средствам (Список 1).

Вывод о нахождении Шмарова Д.М. в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к приказу Министерства Здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); лицам, у которых должностным лицом, в порядке части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; акт медицинского освидетельствования соответствует форме №307/у-05, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015г.; медицинское освидетельствование, проведено врачом психиатором-наркологом; представленные документы имеют значение для производства по делу.

Кроме этого, из перечисленных выше доказательств, принятых судом во внимание, следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Шмарову Д.М. как к водителю транспортного средства.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако данные положения Шмаровым Д.М. были нарушены, поскольку в результате его освидетельствования состояние опьянения установлено, и данные результаты судом приняты во внимание.

Кроме этого, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том что, действия Шмарова Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а учитывая, что обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность в отношении лица привлекаемого к административной ответственности по делу также не установлено, считаю возможным назначить Шмарову Д.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Шмарова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить Шмарову Д.М., что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД У МВД по г.Воронежу (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа (получатель ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 3664099722, КПП 366401001, БИК 042007001, код ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф по постановлению №5-256/17 от 21.06.2017 г.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить Шмарову Д.М. и в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (5 взвод) - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья А.С. Турбина