Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Айдемиров М.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, водительское удостоверение: серии 0527 

<

НОМЕР>, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ,

установил:

согласно протокола 05 ММ 218874 от 

<

ДАТА3>, ФИО2, 

<

ДАТА4> в 04 час. 37 мин. ФИО2 на ул. 

<

АДРЕС> 28 пос. 

<

АДРЕС> Хушет г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной марки «ЛАДА ЛАРГУС» за государственными регистрационными знаками «Т 445 ОУ 05» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

ДАТА5> дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

<

ДАТА6>, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

<

ДАТА7>, в связи с поступлением в 

<

АДРЕС> районный суд жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района РД от 

<

ДАТА8> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, дело было направленно в 

<

АДРЕС> районный суд, для рассмотрения вышеуказанной жалобы. Апелляционным решением от 

<

ДАТА9> постановление мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено и постановлено направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА1> (за исх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> 

<

АДРЕС> районного суда Республики 

<

АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поступило в судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>. В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мною установлены следующие обстоятельства по делу: Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 218874 от 

<

ДАТА3>, ФИО2, 

<

ДАТА4> в 04 час. 37 мин. ФИО2 на ул. 

<

АДРЕС> 28 пос. 

<

АДРЕС> Хушет г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной марки «ЛАДА ЛАРГУС» за государственными регистрационными знаками «Т 445 ОУ 05» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве доказательств к вышеописанному протоколу об административном правонарушении приложены: протокол 05 СС 047448 об отстранении от управления транспортными средствами от 

<

ДАТА11> года; акт 05 ОР 013227 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА11> года; протокол 05 РГ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 05 КО 040695 о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА11> года; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД; DVD-Диск с видеозаписью.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению, так как имеется обстоятельство, исключающее производство по делу, установленное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Пленума Верховного суда РФ от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> (в редакции от 

<

ДАТА14>), «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что после составления протокола об административном правонарушении 05 ММ 218874 от 

<

ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 определением командира Полка ДПС ГИБДД МВД по РД материалы дела были переданы по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>.

КоАП РФ предусматривает единственную возможность приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, это удовлетворения письменного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявленное лицом привлекаемым к административной ответственности, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> от 31 октября 2024 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, которое поступило в судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района РД 

<

ДАТА5>.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности приостанавливался с 31 октября 2024 года по 

<

ДАТА5>, то есть на 41 день.

Срок давности привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья исчисляет с даты составления протокола об административном правонарушении, с учетом приостановления дела с 

<

ДАТА4> до 6 ноября 2025 года.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ истек 06 ноября 2025 года, тогда как дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

DVD диск - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> через мировую судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Айдемиров