Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года с. Сергиевск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 212543 от 

<

ДАТА4>, 

<

ДАТА5> в 12 час. 21 мин. на 

<

АДРЕС> около дома 

<

НОМЕР> в 

<

АДРЕС> Сергиевского района в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО3 управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на пассажирском сиденье, автомобиль управлял его отец ФИО3 Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области 

<

ФИО1> в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА6> заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области 

<

ФИО2> Примерно в 12 ячас. 20 мин. они находились в пгт. 

<

АДРЕС> на пересечении улиц 

<

АДРЕС>. на Увидели автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился ФИО3 Автомобиль ехал по ул. 

<

АДРЕС>. Они включили проблесковые световые маячки и с применением СГУ предприняли попытку остановить транспортное средство. Водитель машины никак не реагировал, продолжал движение. Потом во дворе дома 

<

НОМЕР> на ул. 

<

АДРЕС> в пгт. суходол машина остановилась, из-за руля с водительской стороны вышел ФИО3, именно он был за рулем патрульной машины. ФИО3 отрицал факт управления транспортным средством, пояснив, что за рулем находился его отец. Однако в автомобиле ФИО3 находился один, а его отец вышел из припаркованного рядом автомобиле Шевроле Авео красного цвета.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права - лишение физического лица совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). Как установлено судом, 

<

ДАТА5> в 12 час. 21 мин. на 

<

АДРЕС> около дома 

<

НОМЕР> в 

<

АДРЕС> Сергиевского района в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО3 управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством. Факт лишения ФИО3 права управления транспортным средством подтверждается вступившим в законную силу 

<

ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Сергиевского судебного района Самарской области от 

<

ДАТА10>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также виновность ФИО3 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СР 212543 от 

<

ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления 

<

...>, протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 053229, справкой о нарушениях ПДД, протоколом об изъятии вещей и документов, карточкой операции с ВУ.

Судом установлено, на момент управления транспортным средством - 

<

ДАТА4> ФИО3 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Сергиевского судебного района Самарской области от 

<

ДАТА10>, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В ходе производства по делу ФИО3 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Для проверки доводов ФИО3 в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области 

<

ФИО1>, показавший, что именно ФИО3 управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, именно он после движения и остановки транспортного средства вышел из-за руля с водительской стороны. В автомобиле ФИО3 находился один, а его отец вышел из припаркованного рядом автомобиле Шевроле Авео красного цвета.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

АДРЕС> району Самарской области у суда не имеется, поскольку он суду показал, что неприязненных отношений между ним и ФИО3 не возникало, а выполнение сотрудником ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. В его показаниях не установлено каких-либо противоречий обстоятельствам дела, объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудника ДПС и признании его лицом, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора ФИО3 сотрудником полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Суд не сомневается в том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО3 имело место, поскольку управлением им автомобилем зафиксировано видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле (файл ch01_20250411113456: на 44 минуте 34 секунде по 45 мин 50 секунд видеозаписи видно, как автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, преследует патрульный автомобиль включив проблесковые маяки до полной остановки транспортного средства во дворе жилого дома; в этот момент других автомобилей на всем пути следования нет; после остановки с водительской стороны из-за руля вышел водитель ФИО3; 46 мин 00 сек. по 46 мин 12 сек. видеозаписи видно как отец ФИО3 выходит с водительской стороны автомобиля Шевроле Авео красного цвета, припаркованного слева), а также визуально сотрудником ДПС.

Видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле с фиксацией обнаружения правонарушения, была просмотрена мировым судьей в судебном заседании в присутствии ФИО3 Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП установлена и доказана. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Санкция ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения: а именно то, что ФИО3 совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством, будучи лишенным такого права, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания. Оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.7 ч.2, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Разъяснить ФИО3, что согласно части 1 статьи 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, поэтому для отбывания наказания он обязан явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья В.Е. Разумов