Дело 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года                                                                      г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> Кингисеппского городского суда Ленинградской области, при секретаре ГолосовскойА.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника  Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО6,     

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Ермакова С.Г.,  представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при потерпевшем 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО7 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, судимого на момент совершения преступления: - 

<

ДАТА5> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока постановлением суда от 

<

ДАТА6> на 1 месяц, от 

<

ДАТА7> на 2 месяца, снят с учета 

<

ДАТА8> по истечению испытательного срока,

- 

<

ДАТА9> мировым судьей судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА10> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к входной двери 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, постучал во входную дверь жилища, которую открыл проживающий в данном жилище 

<

ФИО1> 

В указанный период времени, ФИО6, действуя незаконно, в группе лиц, совместно и согласованно с  лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, применяя насилие к 

<

ФИО1>, втолкнул последнего руками в помещение коридора квартиры, с целью незаконного проникновения в жилище и выяснения отношений с 

<

ФИО1> Далее, ФИО8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через входную дверь зашел в помещение данной квартиры, тем самым нарушили конституционное право 

<

ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Ермаков С.Г., поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. и потерпевший 

<

ФИО4> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, санкция ч. 2 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ  - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО6  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, из которых усматривается, что ФИО6 является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной  ответственности  не привлекался  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>судим на момент совершения преступления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно продлевался испытательный срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> снят с учета по истечении испытательного срока 

<

ДАТА8>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ  признает явку с повинной ФИО6 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО6 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) от 

<

ДАТА9>  в отношении ФИО7 

<

ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который был судим на момент совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, смягчающих его ответственность обстоятельств, влияния назначенного  наказания на подсудимого и на условия его жизни, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 

<

ФИО2> наказание в виде лишения свободы, и считает возможным назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 

<

ФИО2> наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО7 

<

ФИО5> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО7 

<

ФИО2> на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО7 

<

ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Испытательный срок ФИО7 

<

ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока со дня провозглашения приговора 14 марта 2017 годапо день вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) от 

<

ДАТА9>  в отношении ФИО7 

<

ФИО2> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                  Т.А. Бакай 

                 Приговор вступил в законную силу 25 марта 2017 года.