Дело № 5-181/2025 УИД: 22MS0106-01-2025-001590-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года с. Советское

<

АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Советского района мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ИС1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

НОМЕР>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 22 АК 

<

НОМЕР>, ФИО1 ИС1 

<

ДАТА3> в 03 часов 05 минут, управлял транспортным средством Lada Granta 219470, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, двигаясь от дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в направлении дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 ИС1 для рассмотрения дела не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, от адресата вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 ИС1 не заявлял. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не известила о причине не явки. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 ИС1, его представителя ФИО2, поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие ФИО1 ИС1 и его представителя не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ). ФИО1 ИС2 не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 ИС1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и действительное на момент рассмотрения дела. ФИО1 ИС1 

<

ДАТА3> в 03 часов 05 минут, управлял транспортным средством Lada Granta 219470, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, двигаясь от дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в направлении дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием клинических признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 ИС1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 ИС1 отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором имеется запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные протоколы оставлены с применением видеозаписи, техническое средство «Патруль видео».

Согласно п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 ИС1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> усматривается, что ФИО1 ИС1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти. Протокол составлен с применением видеозаписи. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, у ФИО1 И С1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил во время первого исследования в 05:32 - 0,676 мг/л, во время второго исследования в 05-48 - 0,649 мг/л, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л. Акт составлен врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «

<

АДРЕС> краевой наркологический диспансер» ФИО3, свидетельство 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, что подтверждается копией свидетельства о прохождении обучения в КГБУЗ «

<

АДРЕС> краевой наркологический диспансер». Исследование проводилось с использованием технического средства измерения Юпитер - П 

<

НОМЕР>, дата поверки 

<

ДАТА9> - годен, что подтверждается копией паспорта.

Факт управления ФИО1 ИС2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 

<

НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства 22АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении 22 АК 

<

НОМЕР>, согласно которому ФИО1 ИС1 согласился с правонарушением, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом инспектора ДПС; карточкой операции с водительским удостоверением; копией свидетельства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> ФИО3, копией паспорта технического средства измерения Юпитер-П 

<

НОМЕР>, другими материалами дела, видеозаписью. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспекторы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что 

<

ДАТА6> в ночное время суток осуществляли патрулирование в 

<

АДРЕС>. Около 3 часов ночи автомобиль ФИО1 ИС1 первоначально был замечен на пересечении улиц Ленина и Кармацкого в 

<

АДРЕС>, по требованию остановиться с помощью СГУ ФИО1 ИС1 не остановился и продолжил движение, и патрульный автомобиль проследовал за автомобилем под управлением ФИО1 ИС1 до 

<

АДРЕС>, где был остановлен. После чего, оба сотрудника ДПС вышли из автомобиля и подошли к автомобилю ФИО1 ИС1 Сотрудник ДПС ФИО4, обнаружив признаки опьянения у ФИО1 ИС1 - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 ИС1 сразу отказался, продувать в трубку не стал, о чем поставил запись и свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении которого применялась видеозапись с помощью технического средства «Патруль видео». Свидетельство о поверке и состояние клеммы технического средства измерения ФИО1 ИС1 были показаны. Результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было, так как ФИО1 ИС1 отказался продувать в трубку. ФИО1 ИС1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, при составлении которого применялась видеозапись при помощи технического средства «Патруль видео». После чего, ФИО1 ИС1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 ИС1 согласился, о чем был составлен протокол, при составлении которого применялась видеозапись, техническое средство «Патруль видео», в связи с этим, понятые для составления протоколов не приглашались. Копии протоколов были вручены ФИО1 ИС1 После чего, его отвезли в ГКБУЗ «

<

АДРЕС> краевой наркологический диспансер», 

<

АДРЕС>, где у ФИО1 ИС1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 ИС1 согласился, возражений не высказывал. После освидетельствования транспортное средство было задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Гладиатор» с помощью эвакуатора. ФИО1 ИС1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме. Показания свидетелей, согласуются с материалами дела, а потому суд признает их допустимым доказательством.

Суд оценивает представленные доказательства как достоверные, поскольку нарушений процессуальных требований при их оформлении не допущено, процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, все необходимые сведения в них отражены, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>. Ссылку представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в части того, что в чеке алкотектора имеется запись от руки, что расценивается как исправление, суд признает не состоятельной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку запись имеется в части внесения в чек сведений о фамилии, имени, отчества обследуемого лица, место обследования, гос. номер автомобиля. Кроме того, ФИО1 ИС1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью и его подписью, имеющихся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все остальные доводы, указанные в ходатайстве представителя ФИО2 о процессуальных нарушениях при составлении материала в отношении ФИО1 ИС1, мировой судья также признает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, отказ ФИО1 ИС1 от смс-информирования, от информирования телефонограммой, отказ от получения судебной корреспонденции без указания причин, мировой судья расценивает, как способ уйти от ответственности.

При изложенных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО1 ИС1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает возможным назначить за совершенное правонарушение предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом судья учитывает, что снижение назначенного наказания в виде административного штрафа по основаниям, предусмотренным частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно. Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1-4.5, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ИС1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). 

<

НОМЕР>. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

Разъяснить, что лицо, привлеченное к ответственности вправе обратиться к мировому судье в течение срока, предоставленного для добровольной уплаты административного штрафа, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки назначенного наказания в виде административного штрафа, в порядке, установленном статьей 31.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВТОРНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЯМИ 1, 3 СТАТЬИ 12.8 ИЛИ СТАТЬЕЙ 12.26 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд Алтайского края через судебный участок Советского района Алтайского края.

Мировой судья Д.А. Кавунов