Дело № 5-2-325/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года					 г. Симферополь

	Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО2, /данные изъяты/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, паспорт гражданина Российской Федерации серии /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /данные изъяты/, проживающего по адресу: /данные изъяты/, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 /данные изъяты/ в 00 часа 00 минуты на /данные изъяты/ управлял электросамокатом /данные изъяты/, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №/данные изъяты/ от /данные изъяты/, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, с изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью, мировой судья пришел к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой к одной из категорий транспортных средств - транспортных средств категории «М», на управление которыми также предоставляется специальное право, относятся мопеды.

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Под мопедом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Таким образом, транспортное средство электросамокат /данные изъяты/ двигатель которого по своим характеристикам относится к мопедам, и для управления которым необходимо получить специальное право категории «M», либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией, в связи с чем, его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен разделом II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила №1882).

Так, в силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 3 Правил №1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил №1882).

Согласно п. 7 Правил №1882 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 /данные изъяты/ в 00 часа 00 минуты по ул. /данные изъяты/ управлял электросамокатом /данные изъяты/, двигатель которого по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ), находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении /данные изъяты/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /данные изъяты/; протоколом /данные изъяты/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом № /данные изъяты/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от /данные изъяты/, согласно результатам которого у ФИО2 /данные изъяты/ в 00 часа 00 минут установлено состояние опьянения, результат составил – 0,28 мг/л; сведениями из базы данных ФИС ГИБДД; рапортом инспектора ДПС от /данные изъяты/; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; объяснениями, данными ФИО2 в судебном заседании, которые полностью отвечают установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Согласно сведениями из базы данных ФИО2 водительское удостоверение не получал. Сведений о наличии у ФИО2 водительского удостоверения материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Основаниями полагать, что ФИО2 /данные изъяты/ в 00 часа 00 минуты по адресу: /данные изъяты/, управлял транспортным средством - электросамокатом /данные изъяты/, находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил и отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /данные изъяты/, в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /данные изъяты/.

Ввиду наличия у водителя ФИО2 внешних признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, учитывая положения части 1.1 статьи 27.12, статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /данные изъяты/.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у освидетельствуемого ФИО2 обнаружено 0,28 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для проведения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у последнего были установлены признаки опьянения, при этом инспектором ДПС соблюден установленный порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Установленные по делу обстоятельства не дают основания сомневаться в правомерности действий сотрудников ГИБДД. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

ФИО2 возражений, относительно занесенных в протокол об административном правонарушении сведений об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. О поступивших от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении процессуальных действий, замечаниях или дополнениях не указано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении /данные изъяты/ от /данные изъяты/, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/данные изъяты/ от /данные изъяты/ являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, действия ФИО2 квалифицирую по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При определении административного наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения: высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, а также данные о личности ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, прихожу к выводу, что ФИО2 следует подвергнуть наказанию в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании /данные изъяты/ от /данные изъяты/ следует, что ФИО2 был доставлен в отдел ГИБДД УМВД России по г. Симферополю (

<

...>), /данные изъяты/ года в 00 часа 00 минут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

	Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 00 часов 00 минут /данные изъяты/ года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым.

Мировой судья	А.Э. ФИО1