Дело № 1-34/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Г.Н.Новгород 06 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородскойобласти Круглова Е.Л., c участием  гос. обвинителя помощника   прокурора  Суханова С.В., подсудимого 

<

ФИО1>,  защитника-адвоката  Евсеевой С.М., представившей удостоверение  и ордер ,  при секретаре судебного заседания  Рябовой Н.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело   в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

Уроженца 

<

АДРЕС> области,  гражданина  РФ, зарегистрированного  и проживающего  по адресу:  г.Н.Новгород, 

<

АДРЕС>,  образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего,      ранее  не судимого

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112  УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л :   

   

<

ДАТА3> около 21 часов 00 минут, 

<

ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношения, со своей матерью 

<

ФИО3> ,действуя умышленно нанес 

<

ФИО3> не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове причиняя ей физическую боль. Свои действия 

<

ФИО1> сопровождал угрозами убийством в адрес 

<

ФИО3>, а именно: «Я тебя убью». Затем 

<

ФИО1> умышленно схватил 

<

ФИО3> рукой за правую руку и оттолкнул ее, отчего 

<

ФИО3> упала на пол, на правый бок и правую руку, вновь испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, 

<

ФИО1> действия умышленно нанес 

<

ФИО3> не менее пяти ударов ногами по телу, вновь причинив ей физическую боль. При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение

<

ФИО1>, 

<

ФИО3> угрозы убийством в свой адрес воспринимала как реально исполнимые и опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того,

<

ДАТА3> около 21 часов 00 минут, 

<

ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

АДРЕС> района г.Н.Новгорода, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношения, со своей матерью 

<

ФИО3> действуя умышленно нанес 

<

ФИО3> не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове причиняя ей физическую боль. Свои действия ФИО2 сопровождал угрозами убийством в адрес 

<

ФИО3>, а именно: «Я тебя убью». Затем 

<

ФИО1> умышленно схватил 

<

ФИО3> рукой за правую руку и оттолкнул ее, отчего 

<

ФИО3> упала на пол, на правый бок и правую руку, вновь испытав физическую боль. Продолжая свои преступные действия, 

<

ФИО1>  умышленно нанес 

<

ФИО3> не менее пяти ударов ногами по телу, вновь причинив ей физическую боль и согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> Д от 

<

ДАТА4>, телесные повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, вызвавшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В ходе рассмотрения дела потерпевшая

<

ФИО3> заявила письменное ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении  

<

ФИО1> в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред заглажен. Подсудимый

<

ФИО1>  не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему: Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенные

<

ФИО1>  преступления  относятся к категории  дел небольшой тяжести, наказание за которое не превышает  2-х лет лишения свободы.  

<

ФИО1>   не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Суд учитывает, что законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших при наличии условий, изложенных в законе. Подсудимый

<

ФИО1> загладил потерпевшей причиненный вред, потерпевшая выразил желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, о чем заявлено письменное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. В связи с этим, учитывая всю совокупность обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное делопо обвинению 

<

ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 119 УК РФ   , частью 1 статьи 112 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

 Вручить копию постановления о прекращении дела подсудимому, потерпевшей, защитнику и государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. Мировой судья: Е.Л.Круглова