Решение по административному делу

Дело № 5 - 361/ 2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Торжок 05 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 Тверской области Преображенская Марина Владимировна (юридический адрес: 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения 

<

АДРЕС>, зарегистрирован. и прожив. по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, паспорт 

<

НОМЕР>,

в соответствии со статьёй 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управлял на 

<

АДРЕС>. транспортным средством Мицубиси галант рег. знак 

<

НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), 

<

ДАТА3>, в 06 час. 12 мин., дом 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>., совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, согласно требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку физическое лицо считается надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела ( возврат конверта с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» по надлежащему адресу), от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений им же судье не представлено. Информация об уважительности причин неявки почтовое отделение и в судебное заседание лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует, оснований для отложения судебного разбирательства судья не усматривает.

Исследовав материалы дела, протоколы от 

<

ДАТА3>:

- об административном правонарушении 69 ПК 

<

НОМЕР> ( л.д. 1);

- 69 ОТ 

<

НОМЕР>, который подтверждает, что ФИО2 отстранён от управления транспортным средством Мицубиси галант рег. знак 

<

НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица признаков: запах алкоголя изо рта ( л.д. 2);

- 69 НА 20190 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 3); - акт медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 4); - объяснение ФИО2, в которых он указал, что

<

ДАТА3> управлял автомашиной Мицубили галант 

<

НОМЕР>, при повороте не справился с управлением, в результате чего съехал в правый кювет, спиртных напитков не употреблял. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Объяснение дано без принуждения ( л.д.7); - объяснение 

<

ФИО1>, в которых последняя указала, что 

<

ДАТА3> двигалась на своей автомашине, у дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, в 03 час. 40 мин. видела как автомашина Мицубиси галант 

<

НОМЕР> съехала в правый кювет. Из машины вышел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, она почувствовала при разговоре с ним. Вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, водитель просил отменить вызов, указав, что в медицинской помощи не нуждался; при ней водитель Мицубиси спиртных напитков не употреблял, в машине он находился один ( л.д. 8);

- запись с видеорегистратора, предоставленную должностным лицом на одном диске Verbatim DVD+R, воспроизведённую с помощью компьютера Lenovo с операционной системой « Windows 7», монитор LG LED 20М45, системный блок М-DISC, и приобщённую к материалам дела об административном правонарушении ( л.д. 26), которая отражает процедуру отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления последнего на освидетельствование и медицинское освидетельствование, а также, составление протокола об административном правонарушении, мировой судья находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( с изменениями и дополнениями), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав данного правонарушения наступает независимо от того, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет.

Судьей достоверно установлено, что ФИО2, у дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>., управлял транспортным средством Мицубиси галант рег. знак 

<

НОМЕР>, при наличии водительского удостоверения категории В,В1 ( л.д. 9), с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), 

<

ДАТА3>, в 06 час. 12 мин., дом 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>., при наличии вышеназванного признака опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что вышеуказанный водитель, находится в состоянии опьянения. При наличии запаха алкоголя изо рта у ФИО2 законно было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование, которое, пройти согласился, отказавшись от процедуры уже в медицинском учреждении, который зафиксирован дежурным врачом, в связи с чем действия ФИО2 и квалифицированы как отказ от медицинского освидетельствования. Данных о нарушении процедуры направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование судьей не установлено. Процедура отстранения от управления автомашиной, освидетельствования проведена с применением видеофиксации, что предусмотрено действующим законодательством. Каких-либо замечаний в ходе производства процессуальных действий, ФИО2 не представлено, о нарушении порядка проведения освидетельствования в отношении него, последний не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года продлеваются на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, действие водительского удостоверения № 6915677928, выданного ФИО2 13 мая 2014 года, со сроком действия до 13 мая 2024 года ( л.д. 9), подлежит продлению до 13 мая 2027 года, а, следовательно, на дату вменяемого административного правонарушения 15 июня 2025 года вышеназванный водитель имел действующее водительское удостоверение и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержат копию свидетельства о поверке № С-БТ/05-09-2024/368459802 на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К 50041-12 заводской номер 003450, на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, свидетельство действительно до 04 сентября 2025 года ( л.д. 23), с датой выдачи документа 05 сентября 2024 года, усомниться в настоящем документе основания отсутствуют. Поскольку, прибор прошел метрологическую поверку, использование его законно и обоснованно. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, нарушений, которые могут быть признаны существенными, и могли повлиять на выводы суда, не усматривается. Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО2 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также порождаемых для него правовых последствий в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 неоднократно разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается видеозаписью. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением ФИО2, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления ФИО2, имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования). То есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного последним административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Поскольку при применении в отношении ФИО2 мер обеспеченияпроизводства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Нарушений процедуры предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование из материалов не усматривается. Анализ доказательств и просмотренная видеозапись, свидетельствует о том, что отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был добровольным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 вышеназванного кодекса.

Исследованная видеозапись указывает на наличие просьбы лица, привлекаемого к административной ответственности по факту оказания медицинской помощи. Данный довод судом не принимается, поскольку на протяжении совершения процессуальных действий ФИО2 ни разу не сослался на плохое самочувствие, ни на что не жаловался, не указал о наличии у него возникших проблем со здоровьем и каких конкретно. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная позиция высказана с целью затягивания процедуры медицинского освидетельствования с целью уйти от ответственности за содеянное. В объяснениях, написанных ФИО2 собственноручно, последний указал, что не нуждается в медицинской помощи. К пояснению ФИО2 о том, что он не употреблял спиртные напитки, судья относитсякритически и принять не может, поскольку данное опровергается пояснениями 

<

ФИО1> и мнением сотрудника полиции, высказанным и отражённым на видеофиксации. Факт управления автомашиной ФИО2 не оспаривается. Срокдавности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному правонарушению, не истёк. Признаков наличия уголовно-наказуемого деяния в действиях последнего, не усматривается. Оснований, исключающих административную ответственность виновного лица, а также обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия основного места работы, а также обстоятельства, отягчающего его ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д. 10-13) мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказаниев виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.26 части 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тыс.) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 ( один) год 09 ( девять) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской областив течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - МО МВД России «Осташковский».

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на следующие реквизиты: УФК по Тверской области ( МО МВД России Осташковский) ИНН получателя: 6915003061 КПП: 691501001 КБК: 188 116 011 230 10 00 1 140 БИК: 012809106 ОКТМО 28545000 Расчетный счет: 

<

***> отд. г. Тверь Банка России УИН: 18810469250310001453 Взыскатель: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский», адрес: ул. Володарского, д. 36, г. Осташков, Тверская обл. Штраф по постановлению судьи.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить части 1 и 2 статьи 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В силу требований части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Также, разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья М. В. Преображенская