Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания 12 марта 2025 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., ведении протокола помощником мирового судьи Матвеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>),

установил:

ФИО2 

<

ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», а именно нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах вне специально отведенных для этого помещений, зданий, строений, сооружений, в том числе биотуалета, в случае, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> в 12 час. 30 мин. ФИО2 

<

ФИО> находясь в общественном месте у 

<

АДРЕС> допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах вне специально отведенных для этого помещений, зданий, строений, в том числе биотуалетов. ФИО2 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО2 

<

ФИО> о времени и месте судебного заседания подтвержден отчетом об отправке СМС и санкция ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 

<

ФИО> Исследовав письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО2 

<

ФИО> по ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Вина ФИО2 

<

ФИО> в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:

- протоколом АМ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, составленным в отношении ФИО2 

<

ФИО> по ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в котором имеется описание события административного правонарушения аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании, протокол подписан лицом его составившим и ФИО2 

<

ФИО>л.д. 4);

- рапортом от 

<

ДАТА4> (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО2 

<

ФИО> от 

<

ДАТА4> (л.д. 6);

- сведениями административной практики (л.д. 8-11); - фотоматериалами (л.д. 13); - протоколом опроса свидетеля 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА4> (л.д. 14, 15).

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания ФИО2 

<

ФИО> мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Кроме того, учитывая, что ФИО2 

<

ФИО> впервые совершил административное правонарушение, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова).

Мировой судья С.А. Аникина