Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-000709-11№5-64/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 26 февраля 2025 года с. 

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 февраля 2025 года в 11:10 час. ФИО4, находясь в общественном месте, рядом с 

<

АДРЕС>, по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид, а именно: грузную, расстегнутую куртку и грязные штаны, то есть имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Мировому судье пояснил, что действительно 25 февраля 2025 года в 11:10 час. был в общественном месте, по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, у дома 

<

НОМЕР>. При этом он был трезв, признаков алкогольного опьянения, не имел. Допускал, что от него мог исходить запах алкоголя, но только поэтому, что до этого он воспользовался лосьоном наружно, который в своем составе имеет спирт. Впоследствии он был выявлен сотрудниками полиции. После его возили на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Кроме того, его внешний вид не был оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Из-за рабочей на нем одежде он не мог оскорбить человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, полагал, что сотрудники полиции его могли оговорить, так как с действиями последних он был не совсем согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт совершения и виновность ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается показаниями свидетеля (должностного лица). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 мировому судье пояснил, что является УУП ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». 25 февраля 2025 года в дневное время он находился на службе. В указанное время ему от директора «СТАЭТ» ФИО6 поступило сообщение о том, что охранник ФИО4, работающий в данном образовательном учреждении ведет себя неадекватно и имеет признаки алкогольного опьянения. В 11:00 час. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от диспетчера ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» о том, что 25 февраля 2025 года в больнице находится мужчина, который ведет себя неадекватно. Затем им, совместно с УУП ФИО7 был осуществлен выезд в районную больницу. По приезду, со слов диспетчера больницы было установлено, что данным гражданином является ФИО4, последний обращался в приемный покой с признаками опьянения, кроме того, мужчина был агрессивен, выражался нецензурной бранью и требовал произвести медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, после отказа в проведении такового, последний покинул больницу. После этого им было осуществлено обследование территории ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ», с целью обнаружения ФИО4 ФИО7 на служебном автомобиле обследовал близлежащие улицы. Вскоре нарушительобщественного порядка был выявлен ими рядом с 

<

АДРЕС>, по адресу: с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, при этом последний имел признаки алкогольного опьянения, а также неопрятный внешний вид, а именно: грязную, расстегнутую куртку и грязные штаны. В служебном автомобиле ФИО4 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения данной медицинской процедуры у последнего было установлено состояние опьянения. Ранее между ним и ФИО4 личных неприязненных взаимоотношений, не возникало и не имелось. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, его показания последовательны, согласуются с другими материалами дела. Поэтому показания названного свидетеля мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Также вина ФИО4 в инкриминируемом правонарушении, помимо показаний свидетеля (должностного лица), подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - рапортами УУП ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» ФИО5, ФИО7 от 25 февраля 2025 года, согласно которым во время несения службы 25 февраля 2025 года в 11:10час. по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, около дома 

<

НОМЕР>, ими был выявлен гр.ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, он шел шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь и неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность; - объяснениями свидетеля 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>, в которых она поясняла, что трудоустроена в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» в должности фельдшера по приему сообщений от граждан. 

<

ДАТА3>, около 10:40 час. в приемный покой обратился ранее ей известный ФИО8 последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивая поза, сильный запах алкоголя изо рта. Также ФИО8 был одет в грязную одежду. Мужчина хотел пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что она ему пояснила, что такое освидетельствование проводится только по направлению должностных лиц. На это ФИО8 стал размахивать руками, громко выражаться нецензурной бранью, выражая тем самым свое явное неуважение к сотрудникам больницы и посетителям. На ее неоднократные замечания последний никак не реагировал. После чего мужчина ушел. О данном факте она сообщила в полицию. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса; - рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский», зарегистрированным 25 февраля 2025 года в КУСП под номером 444, согласно которому в указанный отдел полиции 25 февраля 2025 года в 11:00 час. поступило сообщение от диспетчера ГАУЗ СО 2Слободо-Туринская РБ» о том, что 25 февраля 2025 года в приемном покое больницы находится мужчина, который ведет себя неадекватно; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2025 года, согласно которого ФИО4, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), направлялся должностным лицом - УУП ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» ФИО5 в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления либо опровержения факта опьянения. В указанном протоколе имеется надпись, выполненная собственноручно ФИО4 о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №23 от 25 февраля 2025 года, проведенного фельдшером ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» ФИО9, которой предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса. При обследовании ФИО4 у него были обнаружены следующие клинические признаки опьянения: склеры инъецированы сосудами, двигательная сфера нарушена, речь невнятная, походка шаткая, в позе Ромберга качается, координационные пробы выполнял с промахами, пробы Ташена выполнить не смог. По результатам исследования, проведенного 25 февраля 2025 года дважды в 11:36 час. и в 11:54 час. с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-M» №126719, последняя поверка прибора 20 января 2025 года, в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в первый раз - 0, 79 мг/л. и во второй раз - 0,51 мг/л. По результатам освидетельствования специалистом у ФИО4 было установлено состояние опьянения; - протоколом об административном правонарушении 6604№2059528/243 от 25 февраля 2025 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ФИО4 в присутствии двоих понятых отказался удостоверить своей подписью. Собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей была дана правовая оценка, при этом последний находит их отвечающим и соответствующим критериям допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания доказательств по делу как, полученных с нарушением закона, мировой судья не усматривает. Доказательств обратного со стороны привлекаемого лица и его защитника в материалы дела, не представлено. Кроме того, мировым судьей также были оценены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 относительного того он не имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В обосновании своей позиции он ссылался на свои показания. Однако, доводы последнего не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора ФИО4 свидетелем (должностным лицом), мировым судьей не установлено. Указанное позволяет признать показания свидетеля (должностного лица) достоверными и положить их в основу настоящего постановления. Показания самого ФИО4 в данной части, мировой судья признает недостоверными, продиктованными желанием уйти таким образом от ответственности. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения и его общественную опасность, мировой судья полагает необходимым в целях исправления назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста. При этом мировой судья считает, что назначение иного, более мягкого наказания не достигнет цели исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из исследованных в судебном обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение. Обстоятельств, препятствующих применению к ФИО4 наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания, то есть с 25 февраля 2025 года с 12:00 час. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО10 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 25 февраля 2025 года с 12:00 часов. Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению. Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.Мысовских