Решение по административному делу 

Дело № 3-18/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2017 года 

Мотивированное постановление составлено 06 февраля 2017 года г. Сясьстрой

 

Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., рассмотрев поступившие из ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Петрова А. А.,-- года рождения, уроженца --, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: --, фактически проживающего по адресу:--, работающего в -- «--» --, холостого, несовершеннолетних детей нет, инвалидностей нет;

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 47 АД № 014940, составленному 13.01.2017 инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Петров А. А., имея водительское удостоверение --, управляя транспортным средством --, госномер --, принадлежащим Б. А. А., по адресу: --, 12.01.2017 в 23 час. 20 мин. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Двигался у дома № 2 ул.Петра Лаврова г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор Pro-100 Combi № 640224, св-во № 644 от 18.11.2016. Показанияприбора -- мг/л. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. От управления отстранен. Транспортное средство поставлено на спецстоянку.

При составлении протокола об административном правонарушении Петров А.А. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, 

в протоколе записал собственноручно объяснения: «Не согласен, пил коньяк у товарища». Все указанные сведения удостоверены его личными записями и подписями в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание Петров А.А., надлежащим образом, лично в судебном участке, заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Петров А.А. представил письменное ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, от показаний, данных в судебном заседании 19.01.2017 в части того, что не управлял транспортным средством, отказывается. 

С нарушением согласен. Показания о том, что автомобиль приобрел у Б. по договору купли-продажи поддерживает. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что сведений 

и доказательств об уважительности причин неявки не имеется, суд признает причины неявки неуважительными, учитывает просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Х. Ю. Л., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показал, что является инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД. 12.01.2017 они работали в Сясьстрое. Он (свидетель) тогда еще рапот по делу Петрова писал, в тот же день. Обратили внимание на машину, так как раньше сотруднику эта машина принадлежала. Позднее время было, точное время не помнит. Они (сотрудники ДПС) проехали, встали, по мнению свидетеля, на ул. Строителей, точно не помнит, он не местный. Ехали по Петрозаводской, пересекли Колу, потом по Петра Лаврова ехали, встали на широкое место. Увидел ту машину: у нее зеркальные номера. Он (свидетель) вышел на дорогу, светил фонарем, а мужчина делал вид, что не видел. Это было на Петра Лаврова, д. 2. Они (сотрудники) прыгнули в машину и за ними. Был гололед. На улице Советской, дом 28 водитель выскочил, и бежать. Он (свидетель) за водителем побежал, догнал. Водителя догнал, а он (водитель) сказал, что он пешеход, ходит тут. А потом оформили, протоколы подписал. На Петрова составлен протокол по 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по неостановке. Водитель вел себя весело, как будто ему смешно. От водителя Петрова сильно пахло алкоголем, насколько помнит, почти промилю показало. Молодого человека, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, хорошо разглядел: скорость была минимальная. Он (свидетель) с помощью свистка, жезла и световой сигнализации автопатруля пытался остановить водителя, но водитель не обратил внимание. За рулем автомобиля был Петров. Они (инспекторы) его из вида не теряли. Он потом за домом параллельно ул. Советской ехал, они за ним, впереди было препятствие, он бросил машину и побежал, они за ним. Оформляли материал с понятыми. Привязывал место составления протокола к дому 28, рядом справа магазин «Пятерочка». Ехал за рулем 100% Петров. Он (свидетель) не обращал внимание, выскочил ли кто-то еще вместе с Петровым из машины: все внимание его (свидетеля) было на водителе. После того, как он (свидетель) оформил Петрова, напарник привел другого. Петровзвонил и не один раз, ему тоже звонили, советы давали. Все записано на видео, регистратор был развернут в салон. 

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Б. Л.Ю., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сообщила, что увидела Петрова А.А. на углу у магазина «Форум» возле пешеходного перехода. Она видела, как медленным, спокойным шагом шел Петров от угла Форума к пешеходному переходу, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудников было двое. Петров не бежал. Почему его остановили, не знает. Знает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как знает, что он с ее мужем сидели дома и выпивали. Она не знает, управлял ли Петров автомобилем. У него была машина. Она видела его 12.01.2017 в 11 часов вечера, он был пешком, машины при нем не было. Не знает была ли у него машина, как она понимает, купил машину у ее мужа Б. А.А. 12-го. Ей муж сказал, что нужно будет прийти в суд свидетелем, что говорить не говорил. 

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, включая материалы видеофиксации правонарушения, вменяемого в вину Петрову А.А., а также материалы видеофиксации, представленные Администрацией МО Сясьстройское городское поселение, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей 

с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ 

в организме человека.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, наличие события и состава правонарушения, включая вину Петрова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом 47 АД № 014940 об административном правонарушении от 13 января 2017 г., 

в котором отражены место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным 

в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом 47 АМ № 009845 об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2017;

- актом 47 АМ № 013325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2017 с чеком прибора № 013325 замеров от 13.01.2017;

- протоколом 47 АА № 007340 от 13.01.2017 о задержании транспортного средства с приложением акта 47 АЕ № 007340 от 13.01.2017 о помещениизадержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- заверенной копией протокола 47 АД № 014939 от 13.01.2017 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС № 3ГИБДД ГУ МВД РФ Х. Ю.А.;

- сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по состоянию на 13.01.2017;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- заявлением Петрова И.С. от 23.01.2017 о том, что от показаний, данных в судебном заседании 19.01.2017 в части того, что не управлял транспортным средством, отказывается, 

с нарушением согласен.

Согласно акту 47 АМ № 013325 от 12.01.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку прибора замеров Алькотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640224, дата последней проверки - 18.11.2016, в отношении Петрова А. А. в 00 час. 12 мин. 13.01.2017 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, проведено исследование. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве -- мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В акте допущена описка в дате составления: вместо 13.01.2017 указано 12.01.2017, учитывая, что чеком прибора, материалами видеофиксации, представленной ОР ДПС ГИБДД подтверждается проведение освидетельствование 13.01.2017, данный факт не оспаривался Петровым А.А., суд приходит к выводу, что данная описка носит технический характер, вследствие чего суд не усматривает оснований к признанию акта недопустимым доказательством.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров А.А. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись «согласен», удостоверенная личными подписями, а также подписями присутствовавших понятых. 

Приложенным к акту чеком прибора № 640224 замеров от 13.01.2017 подтверждается проведение освидетельствования в 00.12 13.01.2017, результат освидетельствования - -- мг/л. Обследование проведено в отношении Петрова, имеется его личная подпись 

в чеке. Место обследования «--». Обследование провел инспектор Х. ОР-ДПС-3 в присутствии понятых, которые также удостоверили данные, зафиксированные 

в чеке, своими подписями.

Как отражено в рапорте инспектора ДПС Х. Ю.А., оформившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным непосредственно после составления протокола, а также подтверждено данным инспектором ДПС, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, с разъяснением прав 

и обязанностей, а также ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, Петров А.А. управлял автомобилем -- с госномером --, двигался по ул. Петра Лаврова, д. 2, не остановился по его (сотрудника ДПС) требованию о чем составлен протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, затем не теряя из вида автомобиль, сотрудники ДПС двигались за ним, водитель Петров во дворе д. 28 по ул. Советской в г. Сясьстрой бросил автомобиль и пытался убежать, но инспектор ДПС догналего, затем был оформлен протокол по ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ. 

Непосредственно факт фиксации момента движения Петровым А.А. за рулем автомобиля зафиксирован сотрудником ДПС в письменных материалах дела на основании непосредственного визуального установления фактических обстоятельств. 

Показания свидетеля Б.Л.Ю. имели место в другом территориально месте, где Петров А.А. был приглашен сотрудниками ДПС в автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении, а не в месте движения за рулем в состоянии алкогольного опьянения, относятся к более позднему временному отрезку.

Также суд принимает во внимание письменное заявление Петрова А.А., указавшего, что отказывается от показаний, данных в судебном заседании 19.01.2017 в части того, что не управлял транспортным средством, с нарушением согласен. При том, что Петрову А.А. непосредственно в судебном заседании было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено. 

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержащей альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного 

с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения. Петров А.А. неоднократно привлекался в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ 

к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. При этом вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляя собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Петрова А. А., -- года рождения, уроженца --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -- (--) с лишением права управления транспортными средствами на срок -- (--) год -- (--) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 41609104; Р/С 401 018 102 000 000 100 22 Банк Отделение по Ленинградскойобласти Северо-Западного ГУ Центрального Банка России (Отделение Ленинградское), БИК 044106001 КБК 18811630020016000140 

УИН (постановление): --.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления 

о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления 

о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом 

в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Копии постановления мирового судьи направить Петрову А.А., в ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Мировой судья