Дело № 5-116/17    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области                                                04 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО6, расположенного по адресу: 184381, г. Кола Мурманской области, ул. Андрусенко, д. 10/2, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1>, управлявший 

<

ДАТА3> 

<

ДАТА>., автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, в районе 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ 

<

ДАТА3> 

<

ДАТА>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ФИО1> о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что согласен с протоколом.

Исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

ДАТА3> 

<

ДАТА>. в районе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем.

<

ДАТА> 

<

ДАТА3> он был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, при наличии достаточных основания полагать, что водитель 

<

ФИО1> находится 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА5> следует, что в присутствии двух понятых 

<

ФИО1> отказался 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>. Затем 

<

ФИО1> в связи с отказом от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; протоколом 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>; актом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых; протоколом 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА5>, согласно которому 

<

ФИО1> в присутствии двух понятых 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА5>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА5> об обстоятельствах управления 

<

ФИО1> транспортным средством, выявления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> составления материалов по делу об административном правонарушении; объяснениями 

<

ФИО3> 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА5> об обстоятельствах управления 

<

ФИО1> автомобилем; сведениями отдела административной практики ОГИБДД о наличии у 

<

ФИО1> водительского удостоверения и привлечении к административной ответственности. 

У суда не имеется  оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требования, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Процессуальные действия были осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью в документах удостоверили, изложенные в них обстоятельства. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Таким образом, действие 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного 

<

ФИО1>, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу,  а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

При назначении 

<

ФИО1> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного и его имущественном положении, наличие обстоятельства отягчающего ответственность - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                 подпись                       ФИО6