Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

город Тюмень

27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО1>, потерпевшей 

<

ФИО2>, помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-323/2025/8м, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<

ФИО1> Милонны В-вы, родившейся 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> Управлением внутренних дел 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС>, код подразделения 722-002, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, д. 94В, кв. 23, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> около 13:59 час 

<

ФИО1>, находясь в помещении Тюменского районного суда 

<

АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС> тракт, д. 175, корп. 1, оскорбила 

<

ФИО2> в неприличной форме, используя оскорбительные выражения в отношении нее, унизительные ругательства, содержащие негативную оценку ее личностных качеств, унижающие честь и достоинство. В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, не признала, указав, что с потерпевшей они представляют интересы разных доверителей, являющихся сторонами по гражданскому делу о взыскании задолженности по алиментным обязательствам. В тот день в судебном процессе потерпевшая отпускала реплики в ее адрес, в адрес ее доверителя 

<

ФИО4>, тем самым, провоцировала ее на конфликт. По окончании судебного процесса потерпевшая критически отозвалась о работе ее матери, когда-то работавшей судебным приставом-исполнителем. В ответ 

<

ФИО1> возмутилась, но оскорблений в адрес потерпевшей не произносила. Извинилась в ходе судебного следствия, если вдруг чем-то обидела потерпевшую. Представила также письменные пояснения по делу.

Потерпевшая 

<

ФИО2> суду показала, что 

<

ФИО1>, будучи недовольной результатом вынесенного решения по делу, находясь в коридоре здания суда, в присутствии многочисленных посторонних лиц, оскорбила ее словами: «чтоб у тебя язык отсох, дебилка». Просит суд привлечь к административной ответственности за указанные действия, которые унизили ее честь и достоинство.

Свидетель 

<

ФИО4> в судебном заседании подтвердила факт того, что 

<

ФИО1> в тот день после процесса неуважительно отозвалась об 

<

ФИО2>, сначала замахнулась на нее рукой, потом шапкой, а после высказалась словами: «чтоб у тебя язык отсох, дебилка».

Из показаний свидетеля 

<

ФИО4>, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству 

<

ФИО1>, следует, что 

<

ФИО2> весь процесс того дня и до этого во всех судебных заседаниях провоцировала его и его представителя, отпуская неприятные реплики в их адрес. В тот день, 

<

ФИО2> отрицательно высказалась в отношении работы матери 

<

ФИО1>, и чтобы конфликт не усугубился, он увел 

<

ФИО1> из здания суда. При этом, он не слышал, чтобы 

<

ФИО1> оскорбляла 

<

ФИО2>

Помощник прокурора 

<

АДРЕС> АО г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, настаивала на привлечении 

<

ФИО1> к административной ответственности, просила назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи. Выслушав 

<

ФИО1>, потерпевшую, помощника прокурора 

<

АДРЕС> АО г. 

<

АДРЕС>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ей правонарушения установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 

<

НОМЕР>-П от 

<

ДАТА5>, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

АДРЕС> АО г. 

<

АДРЕС> советника юстиции 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА4> 

<

ФИО1>, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС> тракт, д. 175, корп. 1, допустила высказывание оскорблений в адрес 

<

ФИО2> словами грубой нецензурной брани, а именно: «чтоб у тебя язык отсох, дебилка», чем оскорбила и унизила честь и достоинство последней (л.д. 5-7).

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вина 

<

ФИО1> в совершении данного административного правонарушения также подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: - заявлением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА6> о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО1>, которая 

<

ДАТА4> в присутствии посторонних лиц оскорбила ее, опорочив ее деловую репутацию, унизив ее честь и достоинство (л.д. 8); - объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА7>, содержащим сведения, аналогичные пояснениям, данным ей в судебном заседании (л.д.10-11); - объяснением начальника отдела технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА8>, согласно которого использованные в высказывании «чтоб у тебя язык отсох, дебилка» слова являются стилистически маркированными, имеют отрицательную коннотацию и выражают негативную оценку лица. Указанные слова имеют словарные пометы : «бранное» (указывает на принадлежность лексических средств к словам, произносимым с целью обидеть адресата, оскорбить его ); «разговорно-сниженное» (содержит намеренно грубоватую экспрессию). «Порицающие» слова содержат порицание, неодобрение, осуждение (л.д.13-15); - объяснением 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА9>, согласно которым 

<

ФИО1>, будучи в коридоре здания суда, подошла к 

<

ФИО2>, замахнулась рукой, потом шапкой, после чего высказала в ее адрес оскорбления, а именно: «чтоб у тебя язык отсох, дебилка». Каких-либо противоправных действий в отношений 

<

ФИО1> 

<

ФИО2> не совершала (л.д.16-17); - объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА10>, в которых она отрицает свою причастность к вменяемому ей правонарушению (л.д.18-19); - видеозаписью от 

<

ДАТА4>, в которой зафиксирован конфликт между 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, из анализа которой следует, что между указанными лицами происходит эмоциональный диалог, видно как 

<

ФИО1> замахивается на 

<

ФИО2>

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления вины 

<

ФИО1> во вменяемом ей правонарушении.

Как следует из материалов дела 

<

ДАТА4> около 13:59 час 

<

ФИО1>, находясь в здании суда, допустила в адрес 

<

ФИО2> высказывание в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, носящее негативную оценку личности 

<

ФИО2>, унизившее ее честь и достоинство. Обстоятельства произошедшего и конкретные высказывания 

<

ФИО1> в адрес потерпевшей установлены при рассмотрении дела, они зафиксированы должностным лицом при поступлении заявления от потерпевшей, проверке указанного заявления, при получении показаний от потерпевшей и свидетеля 

<

ФИО4>, характер этих высказываний не вызывают сомнений в их неприличной форме, не принятой в обществе, они содержат выражения, негативно характеризующие потерпевшую, оскорбляющие ее честь и достоинство. Повода полагать, что 

<

ФИО1> не осознавала и не понимала последствий своих действий, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетеля 

<

ФИО4>, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что указанные лица оговаривают 

<

ФИО1>, по делу не установлено, при этом потерпевшая последовательно указала обстоятельства произошедшего, ход развития событий и причины конфликта с 

<

ФИО1> Показания потерпевшей и свидетеля 

<

ФИО4> получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с видеозаписью. Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

ФИО4> в части того, что он не слышал, как 

<

ФИО1> оскорбила потерпевшую, так как рядом не находился, но в тоже время слышал, как потерпевшая критиковала работу матери 

<

ФИО1>, поскольку как следует из видеозаписи, он находится вблизи 

<

ФИО1>, и когда она начала замахиваться на потерпевшую, он спешно увел 

<

ФИО1>

Оспаривание события административного правонарушения является выбранным 

<

ФИО1> способом защиты, при этом ее позиция опровергается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в заявлении потерпевшей, а также ее последовательными непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела, которые согласуются с показаниями свидетеля 

<

ФИО4> Каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора 

<

ФИО1> с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Факт высказываний в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, носящий негативную оценку личности 

<

ФИО2>, унизившее ее честь и достоинство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО4>, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания которой согласуются с иными материалами дела. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется. Таким образом, действия 

<

ФИО8> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Согласно со ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая имеет благодарственные письма и положительные отзывы от клиентов, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить 

<

ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 5.61, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> Милонну ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 720301001 УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101 ОКТМО 71701000 расчетный счет: 

<

***>, корр.счет 40102810945370000060 КБК 02611601153010006140, УИН 0348809250190050323020259. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625008, 

<

...> либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени.

Мировой судья подпись

ФИО3

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2025 года.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-323/2025/8м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города Тюмени.

Мировой судья

ФИО3