№ 05-0655/90/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Оренбургская область

Саракташский район, п. Саракташ 31 октября 2024 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Виничук О.А.,

при секретаре Серединой Е.А.,

с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Середа Н.Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1

***, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ***, находясь на рабочем месте в здании, расположенном по адресу: ***допустила нарушение порядка рассмотрения обращения *** при следующих обстоятельствах.

*** минут в *** в ходе рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности *** расположенного по адресу: ***, выявлены нарушения действующего законодательства.

Проверкой установлено, что согласно регистрационно-контрольной карточке *** года, в медицинскую организацию из *** поступило обращение *** года, которое зарегистрировано в Книге регистрации входящей корреспонденции, как входящий документ за № ***.

В сопроводительном письме *** указано, что обращение *** передано *** в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения по существу с указанием необходимости разъяснения автору обращения возможности либо невозможности решения поставленного в обращении вопроса.

Согласно резолюции *** года рассмотрение указанного обращения *** поручено *** ФИО1

Вместе с тем, ответ на обращение *** зарегистрирован только *** года в Книге регистрации исходящей корреспонденции документу присвоен исходящий номер № **.

Потерпевший *** в судебное заседание извещался надлежащим образом. Согласно рапорта ***. неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства *** по адресу ***. В настоящее время *** находится в Республике ***, мобильным телефоном не пользуется. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от *** не поступало.

Должностное лицо *** ФИО1 в судебное заседание не явилась, вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного надзора, не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и полностью отвечают требованиям, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Середа Н.Н. полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просила назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Середа Н.Н., исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании пп.1 п. 1 ч. 4 Федерального закона № 59-ФЗ  обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ  установлены права гражданина, связанные с рассмотрением обращений граждан, к которым, в том числе, относится: получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

Из ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу (распоряжению) *** года *** переведена на другую работу – **года.

Согласно приказу №*** года по личному составу в связи с изменением фамилии работника ***, внесены соответствующие изменения в документы, содержащие персональные данные работника *** Таб. №***, а именно, в данных документах фамилию и паспортные данные на новые на основании свидетельства о браке I***, паспорта серии ***, выданного *** года ***.

Приказом *** года об утверждении локальных нормативных актов утверждено Положение об организации работы с обращениями граждан в *** В соответствии с п.3 указанного приказа, ответственной за работу с обращениями граждан назначена *** ФИО1

В соответствии с п. 4.7 Положения письменное обращение, поступившее в медицинскую организацию, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Главный медицинский врач медицинской организации или уполномоченное им лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст. 12 ФЗ № 59):

- в исключительных случаях;

- в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59.

В соответствии с п. 4.4.2 Положения при рассмотрении обращения уполномоченное лицо обязано принять обоснованное решение по обращению, а также согласно п.4.3.3 Положения - сообщить заявителю в письменной форме о решении принятом по его обращению, с необходимым обоснованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2.11 представленной в материалы дела должностной инструкции от 2015 года заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности *** обязана рассматривать обращения пациентов по вопросам качества оказания медициною помощи и экспертизы временной утраты трудоспособности, профессиональна ориентации и профессионально пригодности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- решением о расширении предмета проверки от *** года №***,

- копией *** года,

- копией регистрационно-контрольной карточки, зарегистрированной *** года,

- копией обращения ***

- копией ответа *** года,

- копией книги регистрации исходящей корреспонденции,

- копией книги регистрации входящей корреспонденции,

- копией приказа от ***,

- копией приказа №*** года,

- копией должностной инструкции ***

- копией приказа ***

- копией положения об организации работы с обращением граждан в ***

- копией досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц и сотрудников *** ,

- объяснением ФИО1, согласно которым ФИО1 подтверждает факт того, что ответ *** года не направляла, была ознакомлена с регистрационной карточкой, на которой стояла резолюция *** «для исполнения ФИО1» от *** года. (л.д.***. Также при рассмотрении обращения *** в программу СЭД, где ведется документооборот, не заходила, хотя доступ имеется.

Доводы ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило обращение *** года.

При этом в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих его виновность, собрано необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица ФИО1, суд признал: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № 

<

***> Наименование получателя платежа: *** ИНН 

<

***>, КПП 561201001, Наименование банка получателя платежа: УФК по Оренбургской области (***, номер кор./сч. Банка получателя платежа 40102810545370000045 ОКТМО 53641000, БИК 015354008, код бюджетной классификации 82011601053010059140, УИН 0347239600965006552405124, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве санкции наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Виничук