Решение по административному делу 

Дело № 4-15/2017 Мотивированное 

постановление

 изготовлено 

 31 марта 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2017 года пос.Коноша 

 

 Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Летова С.С., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Летову С.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. 

Летову С.С. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Костив А.Ю., представившая удостоверение №565 и ордер №011563.

 Защитнику Костив А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Защитнику Костив А.Ю. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

 Заслушав Летова С.С., защитника Костив А.Ю., свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2016 года в 23 часа 15 минут возле дома 

<

АДРЕС> в пос.Коноша Архангельской области Летов С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак 

<

НОМЕР>. 

Летов С.С. в судебном заседании, состоявшемся 26 января 2017 года, с протоколом не согласился. Пояснил, что спиртные напитки не употреблял, принимал лекарства. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена. 

Свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании 9 февраля 2017 года показала, что является матерью Летова С.С. 17 декабря 2016 года вечером сын приехал из Вологды, запаха алкоголя от него не было, находился в адекватном состоянии, и поскольку болел, принял лекарства. Дома Летов С.С. алкоголь не употреблял, уехал около 22 часов, во сколько приехал - на знает. Со слов сына ей известно, что в его отношении сотрудниками ГИБДД был составлен протокол.

Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании 9 февраля 2017 года показал, что 17 декабря 2016 года вечером должен был встретиться с Летовым С.С. на рыночной площади в пос.Коноша, где увидел автомобиль Летова и автомобиль ГИБДД. Подойдя к автомобилям, ему стало известно, что Летов подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Летов вел себя адекватно, стоял ровно, как трезвый. Он видел, как проводилось освидетельствование Летова, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Защитник Костив А.Ю. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку факт управления Летовым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения в судебном заседании не подтвердился, свидетели показали, что Летов алкоголь не употреблял, а принимал лекарства. Просит прекратить производство по делу в отношении Летова С.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина Летова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2016 года; актом серии 29 АА № 048567 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2016 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Летова С.С., и в котором имеется письменное объяснение Летова С.С. о его несогласии с результатом освидетельствования; бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения «Кобра» (результат освидетельствования - более 2,000 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 декабря 2016 года, актом №54 от 18 декабря 2016 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Летова С.С., бумажными носителями, зафиксировавшими результат освидетельствования техническим средством измерения «Lion Alcometer SD-400» (результаты - 0,400 и 0,410 мг/л.), копией лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» от 29 мая 2015 года; копией руководства по эксплуатации технического средства измерения «Lion Alkometer SD-400 № 090381D»; копией сертификата соответствия на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alkometer SD-400 № 090381D», копией регистрационного удостоверения технического средства «Lion Alkometer SD-400 № 090381D»; копией свидетельства о поверке указанного технического средства; копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО3>

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании 6 марта 2017 года показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 17 декабря 2016 года он находился на службе, в вечернее время был выявлен автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», у которого не был включен указатель поворота. При составлении за данное правонарушение административного материала у водителя Летова С.С. был выявлен запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Летов был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в больницу 

<

АДРЕС>, где было установлено состояние опьянения Летова.

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Летова С.С. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Летову С.С. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Летову С.С. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Летов С.С. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении указал следующее: «не был пьян, запах перегара был небольшой».

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. 

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Летов С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

 Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу, что Летов С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Летов С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Летов С.С. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Летовым С.С. нарушение Правил дорожного движения. 

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Летов С.С. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, и не заявлял, что не управлял транспортным средством. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Летова С.С., соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления Летовым С.С. транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений, оснований не имеется.

Освидетельствование Летова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия, с использованием сертифицированного технического средства измерения и в присутствии двух понятых.

Освидетельствование проводилось в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом Летовым С.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве более 2,000 мг./л. 

Освидетельствованием установлено, что Летов С.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Понятые, присутствие которых при освидетельствовании Летов С.С. не оспаривал, удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Летов С.С. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Медицинское освидетельствование Летова С.С. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения и оформление его результатов проведено в соответствии с разделом IV Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н. 

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Актом установлено состояние алкогольного опьянения Летова С.С. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Летова С.С. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Летова С.С. и его защитника, а также показания свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО5> о том, что Летов не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а принимал лекарства, полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Ни Летов С.С., ни понятые замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесли. 

Действия Летова С.С. подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Летов С.С. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. 

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

 Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, личности Летова С.С., который не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, поэтому мировой судья полагает назначить ему минимальное наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Летова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск. БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ). УИН 18810429160640010362. 

 Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области. 

 В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ). 

 Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ламов В.Н.