Дело № 5-11- 05/2017 г.

                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                          по делу об административном правонарушении

         г. Калач-на-Дону                                                             22 декабря 2016 годаМировой судья судебного участка № 11 

<

АДРЕС> Гасенина Н.А. рассмотрев административный материал поступивший 09 декабря 2016 года в отношении: Бабича

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по протоколу 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району ФИО5 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей установлено, что ФИО3 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>мин на 

<

АДРЕС> в районе дома 

<

НОМЕР> управлял  транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак

<

НОМЕР>- 34, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и дате рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана и его действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>мин на 

<

АДРЕС> в районе дома 

<

НОМЕР> управлял  транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак

<

НОМЕР>- 34, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него  признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Согласно протоколу 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством,  ФИО3 в 09 часов 15 минут был отстранён от управления автотранспортным средством.

По протоколу 34 ТС 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА4> транспортное средство задержано и  передано 

<

ФИО2>

  В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом 34 НЯ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>  о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. 

Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО3 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение.

   Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье  придти к выводу, что вина  ФИО3 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также  оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 мировой судья признает- впервые совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность ФИО3 мировым судьёй не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями  согласно п. 2.2 ст. 4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. Назначая наказание ФИО3 за совершение правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабича

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Бабичу

<

ФИО> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району) банк получателя платежа: отделение Волгоград, г.Волгоград, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 345501001,ОКТМО 18616000, БИК 041806001, КБК 188 116 30020016000140, УИН 18810434160080004354. Постановление может быть обжаловано вКалачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья Гасенина Н.А

<

ФИО4>