Дело № 1-6/63/2025

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 63 в адрес А.В. Черданцев,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов адрес ФИО3, представившей ордер № 177 от дата и удостоверение №178,

при секретаре Морланг Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, самозанятого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется совершении покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно обвинительному акту дата примерно в время ФИО2 находился в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий 27 строение 146, в адрес, где направился по торговому залу магазина, в котором на стеллажах расположен различный товар принадлежащий наименование организации. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации. дата примерно в время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий 27 строение 146, в адрес, тайно взял со стеллажа две батареи аккумуляторные 18В 5АЧ АПИ- 5/18И ИНТЕРСКОЛ, стоимостью сумма, за одну штуку, на общую сумму сумма, без учета налога на добавленную стоимость, (стоимостью сумма, на общую сумму сумма, с учетом налога на добавленную стоимость), принадлежащие наименование организации, и с целью сокрытия спрятал их в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, и дата примерно в время, прошел минуя кассовую зону расчета, намеренно не произведя оплату за две батареи аккумуляторные 18В 5АЧ АПИ-5/18И ИНТЕРСКОЛ, находящиеся при нем, и направился к выходу из магазина, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками магазина, после прохода через кассовую линию, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма, на общую сумму сумма, без учета налога на добавленную стоимость, (стоимостью сумма, на общую сумму сумма, с учетом налога на добавленную стоимость).

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От представителя потерпевшего наименование организации ФИО4 поступило письменное ходатайство, где выражена позиция о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, извинения принесены, вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими согласен, пояснил, что вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес извинения.

Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью– хранить при деле, две аккумуляторные батареи «Интерскол» – оставить по принадлежности у наименование организации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 63 в адрес в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья А.В. Черданцев