Дело №5-1/1/2025

УИД 16MS0167-01-2024-004820-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 г. день рассмотрения дела об административном правонарушении.

15 января 2025 года составление мотивированного постановления по делу.

Мировой судья судебного участка №1 по Нурлатcкому судебному району Республики Татарстан Минигалимов М.С.,

с участием представителя правонарушителя – адвоката Архипова Д.С., предъявившего ордер № «данные изъяты»,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, «данные изъяты» г. рождения, уроженца «данные изъяты», зарегистрирован по адресу: «данные изъяты», проживает по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, «данные изъяты», работающего, водительское удостоверение «данные изъяты».

Отвода судье не заявлено, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2024 года в 00 час. 02 мин., ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №«данные изъяты», управлял автомобилем «данные изъяты» гос. регистрационным знаком «данные изъяты» рус, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС с помощью прибора Алкотектер «Юпитер-К» и установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,319 мг/л. на литр выдыхаемого им воздуха.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Архипов Д.С. явились, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, и дал пояснения в котором подтвердил, что 26 сентября 2024 года вечером он был в гостях у друзей, где употребил спиртные напитки. В гости приехал на своем автомобиле «данные изъяты» государственным регистрационным знаком «данные изъяты», управлял в трезвом состоянии. Находясь в гостях употребил спиртные напитки, а когда собирался ехать домой, попросил брата «данные изъяты»., который также находился с ним в гостях, отвезти его до дома, на что он согласился. С ними также поехал знакомый «данные изъяты»., который также находился в состоянии опьянения. Когда поехали домой, то он и «данные изъяты» продолжали употреблять спиртные напитки (пиво) в салоне автомобиля, а «данные изъяты» спиртные напитки не употребил, продолжал управлять транспортным средством. В начале оставили по месту жительства «данные изъяты»., и когда подъехали к его дому, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые просили у него документы на транспортное средство, и он отдал им документы, при этом один инспекторов сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, так как находился в выпившем состоянии. После этого, сотрудники Нурлатского ДПС уехали, и к ним подъехали прикомандированные сотрудники ГИБДД из г. Казани, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотктера, на что он согласился, освидетельствованием было установлено, что у него в организме наличие этилового спирта в концентрации 0,319 мг.л., с данным результатом он согласился, так как был выпивший. Сотрудникам ГИБДД пытался объяснить, что не управлял транспортным средством, но они утверждая, что автомашина принадлежит ему, и если не согласится с результатом освидетельствования, то автомашину они поставят на штрафстоянку, в связи с этим он в акте собственноручно написал, что согласен и расписался, хотя как видно в акте он в начале начал писать не согласен, после это вычеркнул, и написал согласен. На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, также видно, что он в начале согласился на медицинское освидетельствование, но в видеозаписи имеется пробелы, то есть запись не полный, в связи с чем не понятен конец записи. В последующем в протоколе об административном правонарушении он сам собственноручно написал, что «с результатом освидетельствования согласен, мною была допущена ошибка.»

Присутствующий на судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Архипов Д.С. поддержал доводы доверителя, и просил дело об административном правонарушении производством прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты» подтвердил показания ФИО1 в части употребления совместно спиртных напитков в гостях и в салоне автомобиля, когда ехали по домам, и автомобилем управлял «данные изъяты»., что его после оставили у дома, в связи с чем он не может рассказать об обстоятельствах остановки сотрудниками ГИБДД автомашины, где находился ФИО1, так как его там не было.

Доводы ФИО1 о том, что при задержании его автомобилем управлял его брат «данные изъяты»., а не он, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС подразделения ГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району РТ «данные изъяты»., который последовательно рассказал, что 26 сентября 2024 года он находился на дежурстве, и в этот день в район приезжали командированные из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ сотрудники ДПС, они несли службу в одном районе города, а прикомандированные сотрудники несли службу в другой части города. Когда примерно 00:00 часов 26 сентября 2029 года они находились на «данные изъяты», заметили движущуюся автомашину марки «данные изъяты»», государственным регистрационным знаком «данные изъяты», и последовали за ним, для проверки документов у водителя, и когда возле дома №«данные изъяты» автомашина остановился, из салона автомашины со стороны водителя вышел мужчина, в это время они подъехали к стоящему автомобилю. В салоне автомобиля посторонних лиц не было, и никто из салона автомашины не выходил. Он представившись водителю, попросил его предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, который предъявил ему документы, и в это время он заметил, что последний находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя из ротовой полости. Полагая, что лучше будет, если ФИО1 будут освидетельствовать и составят протокол об административном правонарушении прикомандированные сотрудники ДПС, и им будет улучшение показатели, он позвонил одному из них, который обещал подъехать к ним. Через некоторое время подъехали прикомандированные сотрудники, которым разъяснил ситуацию, передал им ФИО1, а сами другим сотрудником полиции, которым несли вместе службу «данные изъяты» уехали дальше продолжить службу, в связи с чем что-либо сказать об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и составления на него протокола об административном правонарушении не может.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС подразделения ГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району РТ «данные изъяты» подтвердив показания допрошенного в качестве свидетеля «данные изъяты» о том, что автомашиной управлял ФИО1, других лиц в салоне автомобиля не было, что они передали ФИО1 прикомандированным из г. Казани сотрудникам ДПС уехали продолжить нести службу, то есть он дал аналогичные пояснения, которых давал ФИО2

Кроме этого, его вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается приложенными к делу об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01994351 от 26 сентября 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ №276181 от 26 сентября 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №218161 с тест-чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2024 года и имеющимся в материалах дела видеозаписью, в котором зафиксирован факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении 16РТ №01994351 от 26 сентября 2024 года составленного на ФИО1 указано, что 26 сентября 2024 года в 00 час. 02 мин., ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №«данные изъяты», управлял автомобилем «данные изъяты» гос. регистрационным знаком «данные изъяты», чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС с помощью прибора Алкотектер «Юпитер-К» и установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,319 мг/л. на литр выдыхаемого им воздуха.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1, после ознакомления, произвел собственноручную запись «С результатом освидетельствования согласен, мною была допущена ошибка», чем подтверждается факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №218161 от 26 сентября 2024 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,319 мг.л. этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты», суду пояснил, что 26 сентября 2024 года находился вместе с инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ лейтенантом полиции «данные изъяты» на служебной командировке в г. Нурлат для оказанию помощи по обеспечению безопасности дорожного движения в районе. В этот день примерно в 00 часов 02 минуты сотрудниками ДПС подразделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Нурлатскому району РТ на улице «данные изъяты» была задержана автомашина «данные изъяты» под управлением ФИО1 После остановки у водителя были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем местные сотрудник Госавтоинспекции попросили их дооформить документы на привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он получив сведения на ФИО1 приступил оформлять необходимые документы. При задержании автомашины под управлением последнего, его на месте задержания не было, так как они несли дежурство на другом участке города Нурлат, а они приехали, когда им позвонили местные ИДПС Госавтоинспекции. Возле транспортного средства, к их приезду, находились ФИО1, в салоне автомобиля посторонних лиц не было, еще находился неустановленный парень. У ФИО1 были явные признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер-К», на что он сог9ласился. Результат освидетельствования составил 0,319 мг/л. этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха, и было установлено состояние его алкогольного опьянения, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, и собственноручно в акту написал «согласен» заверив своей подписью. В направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. В последующем на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его автомобиль под роспись был передан его брату «данные изъяты»., который приехал по звонку ФИО1, которого ранее рядом не было.

Аналогичные показания суду также давал допрошенный в качестве свидетеля «данные изъяты» который также находился в командировке совместно с «данные изъяты» на территории Нурлатского района РТ, при этом последний дополнил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 26 сентября 2024 года, последний ознакомившись актом в начале собственноручно написал в акте «Результатом освидетельствования согласен». Заверив запись своей подписью. На строке результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, начав писать остановился, и сказал, что ошибочно начал писать «не со». И просил как поступить, чтобы исправить начатую запись, и они ему предложили дописать начатое, и он собственноручно написал «согласен». Когда они приехали по звонку местных ИДПС Госавтоинспекции, которые остановили транспортное средство под управлением ФИО1, других лиц, кроме не установленного парня не было, а брат его приехал забрать автомашину, после звонка ФИО1

В материалах дела имеется копия книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ, в котором на 3 и 7 строках указано, что «данные изъяты» дежурят в г. Нурлат РТ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в отсутствии двух понятых, с применением видеозаписи, что подтверждается приобщенным к материалам дела видеозаписью.

В соответствии части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения по статье 12.8. часть 1 Кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние – доказана.

Согласно статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность для ФИО1, мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья считает надлежащим назначить ему минимальное наказание, установленное санкцией за совершение данного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.8 часть 1, 29.9. часть 1 пункт 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8. часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нурлатский районный суд РТ через мирового судью со дня ее вручения.

Копию постановления направить ФИО1

Мировой судья: М.С. Минигалимов

Денежный штраф уплачивается в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу через 10 дней. Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию суда.

При невыполнении вышеуказанного требования, сумма денежного штрафа будет взыскана в принудительном порядке и поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: р\счет 

<

***> в отделение НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 019205400, ИНН

<

***>, КПП 165945001, УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), КБК 188 116011 230100 01 140, ОКТМО 92646101, УИН 18810416241990999552.