Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД:02MS0010-01-2025-003571-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 23, работающего по найму, не состоящего в браке, не имеющего инвалидности, не военнообязанного, не военнослужащего, на военные сборы не призванного, владеющего русским языком, паспорт серии 8413 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> около 12 час. 43 мин. в с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Мария-РА», расположенного по ул. 

<

АДРЕС> д. 10, с. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, тайно похитил одну бутылку водки «Надежный Петрович», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 00 копеек, также похитил одну бутылку водки «По граммульке», объемом 0,5 литра, стоимостью 354,90 руб., тем самым причинив ООО «Розница К-1» ущерб на сумму 703 рублей 90 копеек.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину признал.

Представитель потерпевшего «Мария РА» 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании.

Мировой судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в его совершении, подтверждается следующими доказательствами: заявлением представителя потерпевшего от 

<

ДАТА5> г.; письменными объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, справкой ООО «Розница К-1» о стоимости похищенного имущества; протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г., справкой о размере ущерба.

Исследованные доказательства согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания 

<

ФИО2> виновным в мелком хищении чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении 

<

ФИО2> составлены документы без нарушений требований действующего законодательства, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в области охраны собственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающим является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, индивидуализации ответственности, судья полагает правильным назначить виновной административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, ввиду данных о личности и неоднократном привлечении к ответственности, что наибольшим образом будет соответствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, указанных в ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток административного ареста. Срок административного ареста 

<

ФИО2> исчислять с 11 часов 40 минут 

<

ДАТА7>

Содержать подвергнутого административному аресту 

<

ФИО2> в ИВС ОМВД России по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС>, при невозможности -в иных ИВС ОМВД Республики 

<

АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС>.

Мировой судья 

<

ФИО1>