Решение по административному делу 

Дело № 5-151/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 16 марта 2017 года г. Вилючинск, Камчатский край Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко Светлана Сергеевна, при секретаре Патриной Ю.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске по ул. Спортивная, д. 8 каб. 320, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении: Обедина Андрея Александровича, 25 марта 1979 года рождения, уроженца г. Елизово Камчатской области, зарегистрированного и проживающего в г. Елизово Камчатского края, ул. Рябикова, д. 40 А, кв. 62, генерального директора ООО РПЗ «Сокра», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее - ООО РПЗ «Сокра», предприятие, юридическое лицо) Обедин А.А. не выполнил в установленный срок законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, что выразилось в не предоставлении к 31 декабря 2016 года документов, необходимых для проведения прокурорской проверки. При рассмотрении дела помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельев А.И. полагал, что в действиях должностного лица имеется состав вменяемого правонарушения, просил привлечь его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, представил письменные пояснения на возражения защитника Обедина А.А., из которых следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Изложенное свидетельствует, что в обязанности нижестоящей прокуратуры входит исполнение поручений вышестоящей прокуратуры. 02 декабря 2016 года в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинск поступило задание прокураты Камчатского края о проведении дополнительной проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск, в том числе, и в отношении ООО «РПЗ «Сокра» проведена проверка соблюдения указанного законодательства. Поскольку в требовании о предоставлении информации, направленном в адрес генерального директора ООО РПЗ «Сокра» указано, что проверка проводится по указанию прокуратуры Камчатского края, в связи с чем дополнительного разъяснения для ООО РПЗ «Сокра» оснований проведения проверки не имелось, равно как и для ознакомления ООО РПЗ «Сокра» с заданием прокуратуры Камчатского края. Полагал, что ссылки защитника на Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», являются необоснованными, так как данный закон утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №22 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. На стадии истребования документов в целях проведения проверки самих материалов проверки не имеется, а задание прокуратуры Камчатского края не может рассматриваться как материал проверки, поскольку каких-либо сведений о деятельности общества не несет. Согласно приказу, генеральному директору ООО РПЗ «Сокра» Обедину А.А. предоставлен ежегодный отпуск с 26 декабря 2016 года по 13 января 2017 года. Требование о предоставлении информации поступило в ООО РПЗ «Сокра» 23 декабря 2016 года, что свидетельствует об информировании генерального директора о запросе прокурора ЗАТО г. Вилючинска об обязанности предоставить необходимые документы, однако данное требование проигнорировано, лицо, временно исполняющее обязанности директора, либо лицо ответственное за своевременное предоставление информации не назначено. Полагал, что предоставленный прокурором срок отвечает требованиям разумности и достаточности для его исполнения, в подтверждение представил ответы на аналогичное требование прокурора ЗАТО г. Вилючинска из других организаций, согласно которым требование прокурора было исполнено данными организациями в установленный срок. Генеральный директор ООО РПЗ «Сокра» Обедин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не прибыл, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявлял. В ходе производства по делу защитником Буряк А.В. представлены письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что он не согласен с вменяемым Обедину А.А. правонарушением, полагает, что состав правонарушения отсутствует. Сославшись на положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», указал, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В нарушение данных положений закона ООО РПЗ «Сокра» не было разъяснено, на каком основании в отношении юридического лица проводится дополнительная проверка, то есть у Общества отсутствовала информация о фактах нарушения юридическим лицом законов. Просьбы ООО РПЗ «Сокра» о продлении срока предоставления документов в связи с нахождением в отпуске генерального директора, о возможности ознакомиться с материалами проверки прокурором были проигнорированы, ответы на заявленные Обществом ходатайства не поступили. В связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО РПЗ «Сокра» Обедина А.А. в связи с отсутствием состава правонарушения. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении должностного лица Обедина А.А. о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Выслушав помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельева А.И., изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Как установлено судом, на основании задания прокуратуры Камчатского края о проведении дополнительной проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в числе прочих, прокурору ЗАТО г. Вилючинска необходимо организовать и провести дополнительную проверку, результаты которой направить в прокуратуру края в срок до 20 января 2017 года, в связи с чем в рамках выполнения задания вышестоящей прокуратуры 22 декабря 2016 года прокурором ЗАТО г. Вилючинска в адрес генерального директора ООО РПЗ «Сокра» Обедина А.А. в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о предоставлении документов, перечисленных в требовании, которые необходимо представить в срок не позднее 30 декабря 2016 года. Требование о предоставлении информации направлено в адрес генерального директора Обедина А.А. по месту нахождения юридического лица нарочным и получено работником Общества 23 декабря 2016 года, что подтверждается его подписью. 29 декабря 2016 года от представителя по доверенности Журавлевой А.К. в адрес прокурора ЗАТО г. Вилючинска поступило сообщение, в котором она указала, что генеральный директор Общества Обедин А.А. находится в отпуске за пределами Камчатского края, поскольку без его участия невозможно ответить на вопросы, перечисленные в требовании, просила перенести срок принятия решения о предоставлении информации до 15 января 2017 года. Одновременно Журавлевой А.К. заявлено ходатайство об ознакомлении с заданием прокуратуры Камчатского края. В подтверждение изложенной в письме информации представителем приложена копия приказа о предоставлении отпуска работнику от 23 декабря 2016 года № 369-к, согласно которому Обедину А.А., генеральному директору ООО РПЗ «Сокра», предоставлен отпуск с 26 декабря 2016 года по 13 января 2017 года. Данных о выезде генерального директора Общества за пределы Камчатского края на период отпуска в материалах дела не имеется. 17 января 2017 года в адрес прокурора ЗАТО г. Вилючинска от генерального директора ООО РПЗ «Сокра» Обедина А.А. поступило сообщение, в котором он со ссылками на п. 19 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2008 № 195В, постановление Конституционного суда РФ от 18.02.2000 № 3-П и ранее поданное ходатайство, повторно просит ознакомить его с указанием прокуратуры края. Таким образом, в установленный в требовании о предоставлении информации срок должностным лицом Обединым А.А. не были представлены документы, истребованные прокурором ЗАТО г. Вилючинска. Из пояснений помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельева А.И., данных им при рассмотрении дела следует, что по истечении срока предоставления генеральным директором ООО РПЗ «Сокра» Обединым А.А. документов, таковые прокурору представлены не были, в связи с чем на основании поданного им рапорта вышестоящим прокурором было принято решение о проведении отдельной проверки в отношении ООО РПЗ «Сокра» по основаниям, аналогичным заданию прокуратуры Камчатского края, в рамках которой в ходе осуществления выезда по месту нахождения рыбоперерабатывающего завода он был ознакомлен со всеми необходимыми для проверки документами. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу. Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, которая в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Систему прокуратуры Российской Федерации составляют, в том числе, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры (ст. 11 ФЗ № 2202-1). Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В соответствии с положениями ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Таким образом, прокурор ЗАТО г. Вилючинска Гусевский М.Ф. в рамках возложенных на него Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий является должностным лицом, уполномоченным требовать от руководителей организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций. Как следует из материалов дела, ООО РПЗ «Сокра» является действующим юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральный директор Обедин А.А. вправе без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением № 7 единственного участника ООО РПЗ «Сокра» от 07 августа 2012 года с 08 августа 2012 года на должность генерального директора предприятия назначен Обедин А.А. Таким образом, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ генеральный директор ООО РПЗ «Сокра» Обедин А.А. является должным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При рассмотрении дела на основании совокупности исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено, что Обедин А.А., являясь должностным лицом, генеральным директором ООО РПЗ «Сокра», в установленный срок не выполнил законные требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска, не предоставив документы, необходимые для проведения прокурорской проверки. Таким образом, совершенное генеральным директором Обединым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Прокурор ЗАТО г. Вилючинска действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в связи с чем не предоставление документов квалифицируется как невыполнение законных требований прокурора. Об умышленном характере невыполнения требований прокурора по не предоставлению документов свидетельствует тот факт, что должностное лицо Обедин А.А., получив требование о предоставлении информации и имея действительную возможность представить необходимые для проведения проверки документы, таковые в установленный прокурором срок не представил. Данный вывод основан на вышеприведенных доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления Обединым истребованных прокурором документов, не представлено. Ссылки защитника должностного лица на то, что требование прокурора ЗАТО г. Вилючинска о предоставлении документов не могло быть исполнено в связи с тем, что генеральный директор Общества Обедин А.А. находился в отпуске с выездом за пределы Камчатского края, мировой судья отклоняет как необоснованные, поскольку данное обстоятельство не служит уважительной причиной невыполнения требования прокурора. Как следует из копии приказа о предоставлении отпуска Обедину А.А., он убыл в отпуск с 26 декабря 2016 года, требование прокурора получено Обществом 23 декабря 2016 года, что не оспаривалось должностным лицом при рассмотрении дела, то есть в период, когда Обедин А.А. исполнял обязанности генерального директора и не находился в отпуске, при этом юридическое лицо только 29 декабря 2016 года сообщает прокурору об отпуске генерального директора, ходатайствует об ознакомлении с заданием прокуратуры Камчатского края. В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой страх и риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, все действия руководителя организации опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, поэтому все действия работников рассматриваются как действия самого руководителя, и, соответственно юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности руководителя организации, направленных на обеспечение её деятельности. Таким образом, генеральный директор ООО РПЗ «Сокра» Обедин А.А. обязан был обеспечить соблюдение требований действующего законодательства при получении требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска, однако не предпринял все зависящие от него меры к осуществлению контроля за деятельностью уполномоченных лиц с целью недопущения выявленного нарушения. Таким образом, установленный прокурором срок предоставления документов являлся разумным и достаточным для выполнения требования прокурора, соответственно, у Общества имелась действительная возможность исполнить требование прокурора ЗАТО г. Вилючинска в установленный срок. Разрешая довод защитника о том, что обязательным для исполнения является только то требование прокурора, которое основано на жалобе лица о возможным нарушениях закона со стороны проверяемого, мировой судья не находит оснований с ним согласиться. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (статьи 3, 21 и 22 ФЗ № 2202-1). При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Органы управления и руководители коммерческих организаций обязаны представить по требованию прокурора и в срок им указанный необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения при проведении прокуратурой Российской Федерации проверки соблюдения законодательства. С учетом того, что на основании задания прокуратуры Камчатского края прокурор ЗАТО г. Вилючинска осуществлял проверку соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, его требование о предоставлении генеральным директором ООО РПЗ «Сокра» Обединым А.А. документов, перечисленных в требовании, подлежало безусловному исполнению. Доводы защитника о нарушении прокурором прав юридического лица и не ознакомлении с заданием прокуратуры Камчатского края мировой судья во внимание не принимает, поскольку он не влияет на отсутствие в бездействии генерального директора ООО РПЗ «Сокра» Обедина А.А. состава вменяемого правонарушения и не служит основанием для его освобождения от административной ответственности. Ссылки защитника на положения Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" являются несостоятельными, поскольку данный Закон утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В целом несогласие защитника должностного лица Обедина А.А. с правонарушением мировым судьей оценивается как способ защиты с целью освобождения от административной ответственности. Таким образом, генеральный директор ООО РПЗ «Сокра» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица Обедина А.А., признаю совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Обедина А.А., по делу не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного генеральным директором ООО РПЗ «Сокра» Обединым А.А. административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать должностное лицо, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» Обедина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края), ИНН 4101118140, расчетный счет 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ОКТМО 30735000000, КБК 41511690040046000140, КПП 410201001, БИК 043002001, административный штраф. Разъяснить должностному лицу Обедину А.А., что штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На постановление может быть подана жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательном виде 16 марта 2017 года. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО1>