Дело №5-219/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск Кемеровской области                            09 марта 2017 года       

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С.  рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, *** г.р., ***, 

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении №120 от 14.02.2017 года, составленного специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 не обеспечил своевременное представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016г., срок представления - 01.08.2016г., фактически отчетность представлена 09.08.2016г в результате чего был нарушен пп.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ. Такимобразом, расчет представлен после установленного срока, т.е совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КРФобАП.

ФИО1 былнадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в протоколе. 

В судебное заседание к назначенному времени ФИО1 неявился, своего представителя не направил, информации о наличии уважительных причин неявки, а также письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, считает  дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.   В материалах дела имеется выписка из ЕГРП в отношении ООО «***» от 01.02.2017 года (ИНН ***), из которой следует, что ФИО1  является директором данного юридического лица.

       Протокол №120 от 14.02.2017г. составлен в отношении должностного лица ООО «***». Согласно сведений из ЕРЮЛ следует, что  деятельность ООО «***» прекращена  путем реорганизации в форме присоединения.

     Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ст. 15.5 КРФобАП,  необходимо  выяснить действительно ли данное лицо является должностным лицом на момент совершения административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

      Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

         В силу ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КРФобАП, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

       В материалах  дела не содержится доказательств того, что, ФИО1 является должностным лицом ООО «***», ответственным за несвоевременное представление своевременное представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016г. 

       Мировой судья считает, что административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения надлежит прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, который гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушении, учитывая, что данное   правонарушение ФИО1 не совершал, то и отсутствует состав административного правонарушения.

         Принимая во внимание изложенное, на основании  ст. 24.5  Кодекса  РФ                    «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Киселевский городской суд, Кемеровской области.

      Мировой судья                         Ю.С. Стефаненко