Дело № 5-1057/2025-195

УИД78MS0195-01-2025-002364-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 181 Санкт-Петербурга ФИО1, врио мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, паспорт гражданина РФ ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 24.07.2025 в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 61, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) управлял транспортным средством – Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***, двигался по пр. Дунайскому от ул. Карпатская к ул. Софийская в состоянии опьянения, показания специального технического средства Алкотектор Юпитер 0,580 мг/л, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В судебном заседании 17.09.2025 ФИО2 вину не признал, пояснил, что транспортным средством – Мотоленд ХL250-А, г.р.з. 5133АС78, не управлял, а стоял у мотоцикла, когда подошёл инспектор и потребовал предъявить документы, подтверждающие право управление транспортным средством.

Суд, признав извещение ФИО2 надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценивая собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 5 047 081377 от 25.07.2025, составленным старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что 24.07.2025 в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 61, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) управлял транспортным средством – Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***, двигался по пр. Дунайскому от ул. Карпатская к ул. Софийская в состоянии опьянения, показания специального технического средства Алкотектор Юпитер 0,580 мг/л, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 78 АА № 789997 об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2025, составленным старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого усматривается, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***, в связи с обнаружением признаков, дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом 178 АБ 010401 от 24.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами освидетельствования не согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом 178 АБ 010860 от 24.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом № 841/3 от 24.07.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- протоколом 178 АБ № 028858 от 25.07.2025 о задержании транспортного средства Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***;

- актом № 035051 /лот № 8 от 25.07.2025 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что 24.07.2025 он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС по адресу пр. Дунайский, д. 61 ближе к ул. Софийской, где в 22 часа 30 минут заметил транспортное средство Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***, который двигался по Дунайскому пр. от ул. Карпатская к ул. Софийская. Мотоленд ХL250-А, г.р.з***, остановился, не теряя водителя из вида, подошел к нему, потребовал предъявить документы, водителем оказался ФИО2 При общении с ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). С применением видеозаписи ФИО2 были разъяснены права и обязанности, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства Алкотектор Юпитер 0,580 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения. Вернувшись на место в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Мотоленд ХL250-А, г.р.з. *** был задержан и направлен на специализированную стоянку;

- свидетельством о поверке средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер сроком до 13.08.2025;

- карточкой учета транспортного средства Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***;

- диском с видеозаписью применения 24.07.2025 к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; замечаний ФИО2 не зафиксировано;

- показаниями старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, допрошенного в судебном заседании 24.09.2025, в качестве свидетеля, который показал, что все указанное в протоколе об административном правонарушении и остальных протоколах соответствует действительности. Он оснований для оговора ФИО2 не имеет. Свидетель пояснил, что 24.07.2025 он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС по адресу пр. Дунайский, д. 61 ближе к ул. Софийской, где в 22 часа 30 минут заметил транспортное средство Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***, которое двигалось по Дунайскому пр. от ул. Карпатская к ул. Софийская. Мотоленд ХL250-А, г.р.з. *** остановился, не теряя водителя из вида, подошел к нему, потребовал предъявить документы, водителем оказался ФИО2 При общении с ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). С применением видеозаписи ФИО2 были разъяснены права и обязанности, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства Алкотектор Юпитер 0,580 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения. Вернувшись на место в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Мотоленд ХL250-А, г.р.з. *** был задержан и направлен на специализированную стоянку.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, сомневаться в его объективности, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья считает, что ФИО2 нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствования является несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществлено в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что он не управлял, транспортным средством – Мотоленд ХL250-А, г.р.з. ***, а стоял у мотоцикла, когда подошёл инспектор и потребовал предъявить документы, подтверждающие право управление транспортным средством, опровергается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием КоАП РФ и позволяют установить событие административного правонарушения, их копии вручены ФИО2, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний ФИО2 видеозапись не зафиксировала, в процессуальных документах не имеется. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов, объективности инспектора ДПС ФИО3, обнаружившего факт административного правонарушения, и его показаний в качестве показаниях свидетеля, у суда не имеется. Свидетель ИДПС ФИО3 оснований для оговора ФИО2 не имеет, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества не только водителя, но и других участников дорожного движения, в силу этого, указанное правонарушение являются наиболее грубым и опасным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании статьи 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно справке информационного центра, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, принимая во внимание, что управление водителем являющимся источником повышенной опасности транспортным средством в состоянии опьянения нарушает охраняемые общественные правоотношения, учитывая общие правила назначения наказания, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470003976.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судьяВ.В. ФИО1