Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 г. №5 - ___/2017 ул.Энтузиастов, 2, г.Уфа Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГарифуллина Т.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

Галимова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, женатого

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов не судимого, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС> у с т а н о в и л :

<

ДАТА3> ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> был составлен протокол 02 АР 

<

НОМЕР> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 

<

ФИО3> 

<

ДАТА4> в 12 час. 20 мин. управляя транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, д. 14, 

<

АДРЕС> стал участником дорожно-транспортное происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

 В судебном заседании 

<

ФИО3> вину признал, суду пояснил, что 

<

ДАТА4> в 12 час. 20 мин. при управлении транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по ул. 

<

АДРЕС>, д. 14, 

<

АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие: при движении задним ходом, не удостоверившись в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и договорившись с водителем о возмещении вреда и оформив расписку уехал. Так как с его стороны было признание вины и водитель транспортного средства Дэу Нексия не возражал сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

АДРЕС> они не вызывали.

Потерпевший 

<

ФИО4> на судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА4> в 12 час. 20 мин. при управлении транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по ул. 

<

АДРЕС>, д. 14, 

<

АДРЕС>, совершил разворот в сторону Октябрьского рынка во время разворота в него при движении задним ходом, въехала Газель. Водитель Газели признал свою вину, далее договорившись с ним о возмещении вреда и оформив расписку они разъехались. Сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

АДРЕС> не вызывали, так как договорились обоюдно.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом от 

<

ДАТА5> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>).

Так, в ходе разбирательства дела вины 

<

ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не установлено, так как из заявления 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА8>, следует, что 

<

ДАТА4> в 12 час. 20 мин. при управлении транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по ул. 

<

АДРЕС>, д. 14, 

<

АДРЕС>, совершил разворот в сторону Октябрьского рынка во время разворота в него при движении задним ходом, въехала Газель. Водитель Газели признал свою вину и договорившись с ним о возмещении вреда и оформив расписку они разъехались. Сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

АДРЕС> не вызывали, так как договорились обоюдно. Также ранее данные письменные объяснения 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА8>, были подтверждены потерпевшим при судебном разбирательстве. 

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водитель может, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО5> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.2.6 Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, так как в действиях 

<

ФИО5> не усматривается умысел скрыть свое участие в произошедшем ДТП, а значит и состава части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина 

<

ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, постановлением от 

<

ДАТА10>, схемой места ДТП, объяснениями 

<

ФИО4>, заявлением 

<

ФИО4>, объяснениями участников данными в ходе рассмотрения дела.

 Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства при которых оно совершено, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

 Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

 Руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Галимова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в мировой суд на судебный участок № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д.2.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РБ Управление МВД России по городу Уфе (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе), ОКТМО: 80701000, ИНН:0276011698, 

р/счет: 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ России г. Уфа, БИК: 048073001, КПП:027601001, Код платежа: 188 116 43000 01 6000 140 Административные штрафы по линии ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.Г.Гарифуллина