1-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 марта 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Филатова И.С., при секретаре Зоновой М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Ленинского района г. Ижевска ФИО7,

обвиняемой ФИО9,  

защитника - адвоката Федорова О.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>, 

Представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 

<

ФИО2>

<

ДАТА> рождения в городе 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной по адресу 

<

АДРЕС> ул

<

АДРЕС>, проживающей по адресу г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3>, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, у 

<

ФИО3>, находящейся в клиентском центре Публичного акционерного общества «Почта Банк» (сокращенное наименование и далее по тексту ПАО «Почта Банк»), расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 36, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Почта банк», посредством оформления кредитного договора с предоставлением ложных сведений о месте работы и заработной плате.

Реализуя свои преступные намерения, 

<

ФИО3>, находясь в клиентском центре ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 36, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, и желая их наступления, путем обмана, заблаговременно зная, что не будет погашать кредит, осознавая, что при предоставлении истинных сведений о себе ей может быть отказано в предоставлении кредита, предоставила заведомо ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, для получения денежных средств посредством оформления кредитного договора с ПАО «Почта Банк». 

<

ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, сотрудник ПАО «Почта Банк» 

<

ФИО4> на основании указанных выше заведомо ложных сведений, сообщенных ФИО9, заключила с последней кредитный договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>. Не осознавая истинных преступных намерений ФИО9, сотрудник ПАО «Почта Банк» 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА3> в вечернее время суток, находясь в клиентском центре ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 36, предоставила 

<

ФИО5>. денежные средства в сумме 52 000 рублей, после чего 

<

ФИО3>, с места преступления скрылась и распорядилась полученными деньгами по своему усмотрению. 

Таким образом, своими указанными умышленными действиями, 

<

ФИО3> причинила ПАО «Почта Банк» материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО9, квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В ходе судебного заседания на стадии ходатайств  адвокат подсудимой 

<

ФИО6>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Обвиняемой ФИО9, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержала заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО1>, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Федорова О.А., поддержанного обвиняемой ФИО9, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 

<

ДАТА5> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ходе судебного заседания обвиняемая 

<

ФИО3>, выразила волеизъявление на прекращение уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования и ей были разъяснены последствия такого прекращения. 

При таких обстоятельствах, установив все необходимые условия освобождения обвиняемой от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу с освобождением последней от уголовной ответственности, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск в сумме 49 500 рублей 00 копеек, признанный подсудимой, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 

<

ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, освободив последнюю от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск в сумме 49 500 рублей 00 копеек, признанный подсудимой, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения, через судебный участок №4 Ленинского района города Ижевска. Мировой судья И.С.

<

ФИО8>