Дело № 1-54/2025

УИД 16MS0003-01-2025-002830-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – фио,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала ННО «КА Республики Татарстан» Авиастроительного района г. Казани фио, представившей удостоверение № 935, ордер № 522470 от дата,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ...****, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с дата по 13.04.2025, более точное время дознанием не установлено, работая в должности оператора торгового зала в ООО «Союз Святого ФИО2» в магазине «Верный», расположенном по адресу адрес Авиастроительного района г. Казани, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.10.2021 года, осуществляя свою трудовую деятельность, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения чужого имущества в помещении вышеуказанного магазина, после получения от покупателей денежных средств за приобретенный ими товар, путем сканирования штрих кода, оформляла фиктивные возвраты товаров на общую сумму 3439 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Союз Святого ФИО2» на общую сумму 3439 рублей 06 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО3, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания не явился, представила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением, указав, что подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, принесла извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ей ясны и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пояснения представителя потерпевшего ясно свидетельствуют о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, подтверждают наличие свободно выраженного им волеизъявления прекратить уголовное дело, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Исходя из факта возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между представителем потерпевшего и подсудимой, согласия подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая не предоставила доказательств имущественной несостоятельности, исключающих взыскание с неё процессуальных издержек, оснований для реабилитации не имеется, с подсудимой в доход государства на основании статьей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию следующие процессуальные издержки:

- в сумме 4094 рубля выплаченные адвокату фио за осуществление подсудимой в ходе дознания (л.д. 88, 123);

- в сумме 7444 рубля, подлежащие выплате адвокату ...*** за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего – ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 538 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательства: СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Верный» с дата по 13.04.2025 – хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков