Решение по административному делу

2025-04-29 06:16:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-29 06:16:11 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-31/2025 УИД 71MS0015-01-2025-000198-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 6 марта 2025 года.

6 марта 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахобова А.К., защитника Вахобова А.К. по доверенности 

<

ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вахобова Алишера Камоловича

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Вахобов А.К., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 27 января 2025 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

...> у д.8 водитель Вахобов А.К., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Mersedes Benz GLK300, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,371 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вахобов А.К., при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отвода, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что действительно 27 января 2025 года в 22 часа 00 минут управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС, которому сообщил, что в обед выпил бутылку пива, в связи с чем, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для проведения данной процедуры были приглашены понятые, он видел только одного понятого, но допускает, что их было двое, поскольку он сильно спешил мог не обратить на это внимание. В присутствии понятых он несколько раз проходил процедуру освидетельствования, первый раз алкотектор выдал ошибку, второй раз он установил алкоголь внутри системы и в третьи раз он установил состояние алкогольного опьянения. Результаты прибора измерения ему были продемонстрированы, он с ними согласился, однако, он был абсолютно трезвым. Кроме того, при проведении освидетельствования ему выдали только одну трубку. Указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку алкотектор был неисправен, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что забор воздуха происходил в ручном режиме, а не автоматическом. Дополнительно пояснил, что его доход составляет 250 000 рублей в месяц, у его 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются хронические заболевания.

Защитник Вахобова А.К. по доверенности 

<

ФИО1> позицию своего доверителя поддержала, также указала на вышеуказанные нарушения проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

ФИО2> показал, что 27 января 2025 года около 22 часов у автовокзала в п. Дубна Дубенского района Тульской области им остановлен автомобиль под управлением Вахобова А.К. В ходе проверки документов у него возникли основания полагать, что Вахобов А.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Для проведения данной процедуры были приглашены понятые. Понятым и Вахобову А.К. разъяснялись их процессуальные права и обязанности, также им разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования. Вахобов А.К. прошел процедуру освидетельствования не с первого раза, так как выдыхаемого им воздуха было недостаточно для оформления результатов освидетельствования. Данная процедура повторялась примерно три раза. После очередного прерванного забора воздуха прибор анализатора паров этанола обнаружил наличие алкоголя, предположительно в трубке, в связи с чем, Вахобову А.К. была выдана новая трубка, которую он распечатал в присутствии понятых, как и предыдущую, и приступил к освидетельствованию, в результате которого прибор установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результаты прибора измерения были продемонстрированы понятым и Вахобову А.К., который с результатами освидетельствования согласился. До проведения освидетельствования Вахобов А.К. пояснял, что употреблял алкоголь. Иных результатов освидетельствования, кроме приложенных к акту освидетельствования, прибор не фиксировал, поскольку Вахобов А.К. прерывал выдыхание воздуха. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, 

<

ФИО3> показала, что в январе 2025 года примерно около 22 часов у автостанции в п. Дубна Дубенского района Тульской области он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятного. Также в качестве понятого участвовал еще один человек. Им разъяснялись процессуальные права и обязанности, также в присутствии водителя, в отношении которого проводилось освидетельствование, им разъяснялся порядок проведения процедуры освидетельствования. При нем и втором понятом Вахобов А.К. прошел процедуру освидетельствования, которая установила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были продемонстрированы участвующим лицам и озвучены сотрудником полиции, Вахобов А.К. пояснил, что с результатами освидетельствования согласен. Так же Вахабов А.К. пояснял, что действительно употреблял алкоголь. Вахобов А.К. прошел процедуру освидетельствования не с первого раза, он проходил ее три раза. Два раза Вахобов А.К. выдыхал недостаточно воздуха, и только на третий раз прибор выдал результат, при каждой попытке Вахабову А.К. выдавалась новая трубка, которую он распечатывал в их присутствии. Выслушав Вахобова А.К. и его защитника 

<

ФИО1>, заслушав показания свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 Совета Министров - Правительством РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина Вахобова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 292750 от 27 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Вахобовым А.К. правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 186739 от 27 января 2025 года, согласно которому в присутствии двух понятых на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель Вахобов А.К. отстранен от управления транспортным средством Mersedes Benz GLK300, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; результатами анализатора паров этанола и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №066948 от 27 января 2025 года, согласно которым 27 января 2025 года в 23 часа 31 минуту Вахобов А.К., в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Юпитер №015899», в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений 0,371 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вахобов А.К. согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись; протоколом о задержании транспортного средства от 27 января 2025 года 71ПЗ №105011; копией водительского удостоверения Вахобова А.К. действительным до 22 января 2028 года; справкой о результатах проверки в ОСК от 3 февраля 2025 года и карточкой учета правонарушений в области дорожного движения в отношении Вахобова А.К., подтверждающими отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния; справкой Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием машин и других видов техники от 3 февраля 2025 года, из которой усматривается, что Вахобову А.К. удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер №015899» действительным до 4 августа 2025 года

<

ДАТА> Исследованные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, и показаниям свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>, поскольку данные доказательства существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, свидетелям разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4> в части количества выданных Вахобову А.К. трубок для прохождения процедуры освидетельствования не являются существенными, оба свидетеля пояснили, что перед прохождением процедуры освидетельствования, результаты которой были зафиксированы алкотектором и послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, Вахобову А.К. выдавалась новая трубка, которую он распечатал лично в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении, а также составленный в присутствии понятых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям положений ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, в данном акте понятые своими подписями подтвердили наличие у Вахобова А.К. признаков опьянения. Никаких замечаний от участников производства по делу, в том числе и от Вахобова А.К. в указанных документах не зафиксировано. Водитель Вахобов А.К. добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи проверенного исправного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Согласно акту освидетельствования от 27 января 2025 года у Вахобова А.К. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,371 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Выводы Вахобова А.К. о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку ему выдавалась только одна трубка и алкотектер был неисправен, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>, указавших, что Вахобову А.К. выдавались новые трубки, копией свидетельства о поверке средства измерений, подтверждающим исправность алкотектора Юпитер. Кроме того, то обстоятельство, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе несколько раз не выдавал результаты по причине недостаточности выдыхаемого Вахобовым А.К. воздуха не свидетельствует о его неисправности. Также не свидетельствует о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ручной забор проб. Пунктом 2.8 Руководства по эксплуатации «Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-П», «Юпитер-К», установлен порядок отбора пробы в ручном режиме, в соответствии с которым такой порядок применяется при недостаточном выдохе. При ручном отборе пробы результат измерения массовой концентрации этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при срабатывании автоматического отбора пробы вследствие того, что при ручном отборе проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей. Воздух из верхних дыхательных путей менее насыщен парами этанола, нежели легочный воздух, отбор которого происходит при автоматическом отборе пробы. Если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, можно использовать ручной режим отбора пробы. Таким образом, ручной забор воздуха предусмотрен конструкцией анализатора «Алкотектор Юпитер» и его использование допускается Руководством по эксплуатации данного прибора при проведении исследования на этанол. Следовательно, положительный результат исследования, полученный с применением данного режима, свидетельствует о наличии в организме освидетельствуемого лица алкоголя и за пределами погрешности измерений указывает на состояние опьянения. Освидетельствование Вахобова А.К. выполнено с соблюдением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Оснований для направления Вахобова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, поскольку Вахобов А.К. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается как самим Вахобовым А.К., так и исследованными доказательствами.

В случае несогласия с результатами освидетельствования Вахобов А.К. не был лишен возможности указать об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано о том, что состояние алкогольного опьянения установлено. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Вахобова А.К. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, событие правонарушения, равно как и его состав, в полном объеме установлены в ходе рассмотрения данного дела. При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным и доказанным, что водитель Вахобов А.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд принимает во внимание, что правонарушение, совершено в сфере безопасности дорожного движения, представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также влечет возникновение аварийных ситуаций на дороге, что может привести к ДТП. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Вахобова А.К., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является состояние здоровья его 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая данные о личности Вахобова А.К., мировой судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судьяпостановил: признать Вахобова Алишера Камоловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН - 

<

***>, ОКТМО - 70701000, БИК - 017003983 УИН - 18810471250030000846 КПП - 710701001 р/счёт - 

<

***> КБК - 18811601123010001140 отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула. Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на УМВД России по Тульской области. Документ, свидетельствующийоб уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить Вахобову А.К., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Предупредить Вахобова А.К., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 дней со дня получении (вручения) его копии.

Мировой судья А.М. Печников