ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 14 июня 2017 года                                                                         с.Бураево, ул.Ленина 102

   Мировой судья судебного участка  по Бураевскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием зам.прокурора Бураевского района ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, ФИО3 

<

ИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

> 

<

АДРЕС> района РБ, уроженки 

<

АДРЕС> района РБ, образование-высшее, проживающей по адресу:

<

АДРЕС>   

<

АДРЕС> района РБ, со слов инвалидности не имеющая, 

                                                   установил:

Согласно протокола об административном правонарушении  

<

>  

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС> ФИО3 

<

ИО>  12.05.2017 года в 10.00 часов по месту нахождения 

<

> 

<

АДРЕС> района  

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС>, проведении внеплановой выездной  проверки за исполнением ранее выданного  законного предписания ГПН № 24/1/1 от 30.06.2016 года,  по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не выполнила  в установленный срок выданное предписание, а именно, не установила второй эвакуационный выход из помещений группы дошкольного образования в д.Новокизганово. 

Должностное лицо директор  

<

>  

<

АДРЕС> район РБ ФИО3 

<

ИО> на рассмотрение дела явилась, вину не признала. В подтверждение своих возражений ФИО3 

<

ИО> заявила ходатайство о приобщении кматериалам дела  акт установки дополнительной двери 16.09.2016 года  в ГДО 

<

> для пожарного выхода. Ходатайство удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что                                                                      дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

       Административная ответственность по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.          Согласно предписания необходимо было обеспечить вторым эвакуационным выходом помещения группы дошкольного образования в 

<

АДРЕС>.

Как усматривается из материалов дела, в период составления протокола об административном правонарушении ФИО3 вину не признала, пояснила, в здании ГДО 

<

> дверь установлена в сентябре 2016 года. В судебном заседанииДугиновасуду предоставила  акт без номера от 16.09.2016 года, свидетельствующий о том, что в здании ГДО 

<

> была установлена дополнительная дверь 16.09.2016 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

            Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. 

Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 19-П от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.1, 25.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, 

<

>  

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС> ФИО3 

<

ИО1>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтачевский меж районный суд Республики Башкортостан.

   Мировой судья:            согласовано                                      ФИО1