П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении № 5-597/2025

21 ноября 2025 года с. Богородское Хабаровского края

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, урож. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 участковым государственным инспектором по охране животного мира и ООПТ составлен протокол № 000204 от 21 января 2025 года об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, посредством телефонограммы, указал, что протоколом не согласен. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов").

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п.5); орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6); способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7); под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в ст. 14.1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов».

В соответствии с п. 5.1 Приказа Минприроды РФ от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать названные Правила.

Согласно п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в п. 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

В силу п. 5.1, 5.2 настоящих Правил, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие правила. Иметь при себе в случае осуществления охоты охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку (в закрепленных угодьях), разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия. Отсутствие необходимых документов при осуществлении охоты, а также охота, в том числе нахождение в охотничьих угодьях с оружием вне зависимости от наличия (отсутствия) патронов, вне сроков охоты является незаконной.

В соответствии с пунктом 62.15 Правил охоты, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а так же плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Охота представляет собой один из видов пользования животным миром и заключается не только в выслеживании или преследовании с целью добычи и собственно в добыче животных, но и нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, с расчехленным ружьем, охотничьими собаками, ловчими птицами, иными орудиями охоты приравнивается к охоте.

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении.

Судом установлено, 17 января 2025 года в 13 часа 00 минут, ФИО2, находился на территории ОО Ульчское РООИР, в 4,5 км. автодороги Селихино - Николаевск -на- Амуре на дороге в направлении с. Большие Санники -с. Мариинское Ульчского района Хабаровского края, на механическом транспортном средстве - автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак 

<

***>, с включенным мотором, в салоне которого находилось расчехленное заряженное охотничье оружие - карабин марки «Тигр» 

<

НОМЕР> г.в. калибра 7,62х54R,.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 000204 от 21.01.2025; сведениями об имеющихся разрешениях на хранение и ношение оружия, в том числе охотничьего с нарезным стволом карабин «Тигр» (7,62*54); сведениями, представленные Управлением охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края о том, что ФИО2 выдан охотничий билет серии 27 

<

НОМЕР> сообщением Управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края, участок, расположенный в 4,5 км. по дороге в направлении с. Большие Санники - Мариинское Ульчского района Хабаровского края от федеральной трассы с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре, согласно схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Хабаровского края, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края от 21.02.2024 № 5, является территорией охотничьих угодий, закрепленных за ОО Ульчское РООиР; протоколом изъятия вещей и документов № 001551 от 17.01.2025, служебной запиской инспектора по охране животного мира и ООПТ 

<

ФИО1> об обстоятельствах обнаружения и остановке транспортного средства ФИО2, копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12501080014000003 от 18.01.2025, сведениями, представленными дознавателем ОД ОМВД России по Ульчскому району и привлечении ФИО2 в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств не имеется, доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе составления протокола об административном правонарушении № 000204 от 21 января 2025 должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку последний, находясь на транспортном средстве с включенным мотором и с расчехленным заряженным охотничьим оружием в салоне осуществлял охоту недопустимым способом.

Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования№ (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21), следует, что под механическими транспортными средствами (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 с помощью механического транспортного средства - автомобиля велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо оно использовалось непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных, доказательства тому отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч.ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 258 и 258.1 УК РФ.

Не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, поскольку ответственность за такое деяние предусмотрена п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 не осуществлял охоту запрещенным способом, так как сам факт нахождения на территории охотничьих угодий на транспортном средстве с включенным мотором и передвижения на нем с расчехленным заряженным охотничьим оружием при отсутствии доказательств использования транспортного средства для охоты (поиска животных, их выслеживания или преследования в целях добычи либо использования непосредственно в процессе их добычи, а также транспортировка незаконно добытых животных) с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ относительно их применения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако факт нахождения ФИО2 на механическом транспортном средстве - автомобиле с включенным мотором, с расчехленным заряженным охотничьим оружием в охотничьих угодьях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при том, что именно он управлял транспортным средством, в котором находилось расчехленное заряженное охотничье оружие. Кроме того, наличие расчехленного оружия в салоне автомобиля, свидетельствует об осуществлении охоты.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и, учитывая, что ФИО2 находился на механическом транспортном средстве - автомобиле с включенным мотором, с расчехленным заряженным охотничьим оружием в охотничьих угодьях, ранее в течение года по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, в ее действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 258 и 258.1 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 1.2 ст. 8.37 на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена полностью.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, заключающимся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с конфискации орудий охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией охотничьего карабина «Тигр» 

<

НОМЕР> калибра 7,62*54.

По вступлению постановления в законную силу, изъятый охотничий карабин «Тигр» 

<

НОМЕР> калибра 7,62*54, хранящийся в ОМВД России по Ульчскому району передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для принятия решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Административный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (Управление охотничьего хозяйства правительства Хабаровского края) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в ОКЦ № 2 ДГУ Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014, КБК 89011601082010000140, ОКТМО 08701000, наименование платежа - штраф за нарушение правил охоты, пост. № 20-ох, УИН 0412205300005500010218844.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» (682400, 

<

...>, sud65.khv@mail.ru) в течение 60 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При отсутствии данного документа, по истечении указанного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо его уплата может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края, либо непосредственно в Ульчский районный суд.

Мировой судья О.Н. Диденко