Решение по административному делу 

 Дело № 3-102/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания г. Новая Ладога 29 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Кошкина М.Г., рассмотрев поступившие 13 марта 2017 года из специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Остапенко А.В., ***** года рождения, уроженца *****, проживающего по адресу: *****, работающего в ООО «*****»*****, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении *****, составленному ***** инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ***** Остапенко А.В., имеющий водительское удостоверение *****, управляя ему принадлежащим транспортным средством: ***** с государственным регистрационным знаком *****, у *****, совершил нарушение: управлял транспортным средством, двигался по *****, не выполнил законного требования должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме случаев, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имея явные признаки (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От управления отстранен, управление передано С., ***** года рождения, водительское удостоверение *****. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Остапенко А.В. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, в графе объяснений указал: «сильно торопился на работу». Указанные сведения и обстоятельства удостоверены подписями Остапенко А.В., а также лица, составившего протокол. Остапенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством СМС-уведомления, а также судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением (с отметкой «судебное уведомление»), которая отправлена обратно в связи с неудачной попыткой вручения. При этом Остапенко А.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установление административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 1.2 Правил установлено, что «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Событие и состав правонарушения, включая вину Остапенко А.В. в совершении административного правонарушения, обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: - протоколом ***** об административном правонарушении от *****, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от *****; - протоколом ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *****; - сведениями о привлечении Остапенко А.В. к административной ответственности. В составленном ***** протоколе ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено, что Остапенко А.В. от прохождения медицинского освидетельствовании при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался. Собственноручно написано Остапенко А.В. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», удостоверено личной подписью. Также указанные данные удостоверены подписями понятых. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим Остапенко А.В. в ходе составления процессуальных документов. Тот факт, что Остапенко А.В. являлся водителем и управлял транспортным средством, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Остапенко А.В. именно как к водителю транспортного средства. В том числе в протоколе ***** об отстранении от управления транспортным средством от ***** указано, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Остапенко А.В., управлявший транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком ***** в ***** ***** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Остапенко А.В. ни в одном из документов не указал. Указанные обстоятельства не оспаривал. Протокол составлен в присутствии понятых К., Б., и удостоверен их подписями, а также подписью инспектора, составившего протокол. Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручены Остапенко А.В. *****, о чем в каждом из названных документов он лично расписался. Подписывая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Остапенко А.В. каких-либо возражений или несогласия по поводу вменяемого административного правонарушения, составления процессуальных документов не высказывал. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Остапенко А.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Факт управления транспортным средством в качестве водителя Остапенко А.В. не оспаривал. Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, обладают признаками допустимости и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Остапенко А.В. правонарушения. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено. Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, нахожу установленным, что Остапенко А.В. ***** у ***** являясь водителем и управляя ему принадлежащим транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком ***** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях Остапенко А.В. признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено. Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания считать установленными событие и виновность Остапенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения. Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляя собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Административное наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не содержащей альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : признать Остапенко А.В., ***** года рождения, уроженца *****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** с лишением права управления транспортными средствами сроком на *****. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: Получатель: УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 40352000; Р/С 401 018 102 000 000 100 01, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 044030001 КБК 18811630020016000140 УИН *****. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области_______________М.Г.Кошкина