Дело № 1-38/2017-2

№ 117017114932263

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Манохиной Л.Ю., действующей по назначению, согласно удостоверения № 155 и ордера № 2825

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЯХЬЁЕВА Инициалы1, родившегося Дата2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 в феврале 2017 года совершил на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь гражданином Республики Таджикистан, 10 февраля 2017 года около 15-00 часов, находясь в кабинете № 3 отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новый Уренгой, расположенного в д.2 по ул.Геологоразведчиков, при проверке документов, в нарушение ст.259 и ст.2510 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», умышленно предъявил инспектору отдела ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО5 миграционную карту серии Номер на своё имя, с имеющейся заведомо ложной отметкой о пересечении Государственной границы РФ через КПП «Обезличено» 15 декабря 2016 года, приобретённую им ранее у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей. Согласно сведений УВМ УМВД России по Курганской области информация по ФИО3 отсутствует.

При производстве дознания от ФИО3 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было поддержано его защитником. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. Подозреваемому ФИО3 разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство, заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Манохина Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2, - не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314, 315 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1, ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, вина подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.54, 55); по месту пребывания в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.60) и по месту работы в ООО «ЯмалТрансСервис» (т.1 л.д.68), - характеризуется положительно. 

Обезличено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поведение ФИО3 как до, так и после совершения преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого против порядка управления, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: миграционная карта Номер, - хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.24), - следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Манохиной Л.Ю. Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯХЬЁЕВА Инициалы1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.  

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: миграционную карту Номер, - хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.24), - хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Манохиной Л.Ю., возместить их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья ______________ ФИО1