Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУК «МФКЦ 

<

АДРЕС> района» Бобровой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., урож. с. 

<

АДРЕС> района АК, проживающ. по ул. 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР> с. 

<

АДРЕС> района АК, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в ходе документарной и выездной проверки состояния антитеррористической защищенности объектов культуры: МБУК «МФКЦ 

<

АДРЕС> района» ул. 

<

АДРЕС>, 2 с. 

<

АДРЕС> района АК и филиала МБУК «МФКЦ 

<

АДРЕС> района»: «Налобихинского дома культуры» ул. 

<

АДРЕС>, 42 с. 

<

АДРЕС> района АК выявлены следующие нарушения: п.п. «3» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры на объекте не установлена система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, п. 26 требований отсутствует физическая охрана объекта, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же учесть, что требования, указанные в протоколе, действительно нарушены. Ходатайства, заявки для заключения договоров в министерство культуры АК направлены, однако, соответствующие ставки, а также дополнительных финансовых средств пока не выделено. Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, актами проверки, копиями: приказа, устава, договора и т.д.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья полагает возможным заменить должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде административного штрафа предупреждением по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие правовых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, то, что административное правонарушение совершено впервые, а также то, проведение мероприятий по устранению причин правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, признав, что устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Поскольку, установлено, что должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, проводятся мероприятия по устранению причин, послуживших поводом для привлечения к административной ответственности, оснований для применения дополнительных мер реагирования мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.1.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МБУК «МФКЦ 

<

АДРЕС> района» ФИО3

<

ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд АК в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья Л.Ю.Волженина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>