Дело №05-0051/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Василькова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»,

по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

«данные изъяты», ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем «данные изъяты» с признаками опьянения: резким изменением окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10 1993 г. №1090 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен разделом III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила N 1882).

Так, в силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дела, являются: управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным такого права, с признаками опьянения, наличие законных оснований для направления данного лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ последнего от его прохождения.

В судебном заседании установлено, что «данные изъяты», ФИО1, не имеющему права управления транспортными средствами, управлявшему транспортным средством автомобилем «данные изъяты» с признаками опьянения: резким изменением окраски кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением средств видео-фиксации, ему как водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического устройства измерения Алкотектор «данные изъяты» на что ФИО1 выразил свое согласие, о чем свидетельствует видеозапись. Согласно тесту «данные изъяты», содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. Тем самым, состояние алкогольного опьянения у данного лица не установлено.

Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при резком изменении окраски кожных покровов лица, ему обоснованно было предложено должностным лицом Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 выразил свой отказ, о чем свидетельствует Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «данные изъяты» и данные видео-носителя.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и составлен Протокол «данные изъяты» об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличия у него: резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил N 1882.

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю «данные изъяты» по сведениям из информационной системы ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет.

Сведений о наличии у ФИО1 водительского удостоверения материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении «данные изъяты», сведениями из базы данных ФИС ГИБДД о правонарушениях, справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю «данные изъяты», протоколом об отстранении от управления транспортным средством «данные изъяты», рапортом должностного лица «данные изъяты», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «данные изъяты», протоколом о задержании транспортного средства серии «данные изъяты», видеозаписью на СД – диске.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил N 1882.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.

ФИО1 возражений, относительно занесенных в протокол об административном правонарушении, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протокол об отстранении от управления транспортным средством сведений о наличии у него признаков опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов не указал.

Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при этом инспектором ДПС соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, и не имеющий права управления транспортным средством, с признаками опьянения, и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При определении административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения: высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении источником повышенной опасности, а также данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает признание данным лицом своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания ФИО1

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление может быть подана в Центральный районный суд города Симферополя через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Василькова