Дело № 5-59/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 13 марта 2017 года гор. ФИО3 судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А., с участием 

<

ФИО1>

<

ФИО2>,  защитника адвоката Тулибаева 

<

ФИО>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС>, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 

<

ФИО>  привлекается к административной ответственности по  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ  по тем основаниям,  что 

<

ДАТА3> в  12 часов 30 минут, на пр-те 

<

АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского осидетельствоания на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.    

 ФИО5 

<

ФИО>.   в  судебном заседание вину в  указанном правонарушении не признал, показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался проходить, продул в прибор, результата не было,  затем он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, алкогольного опьянения не было установлено.  

 Выслушав ФИО5 

<

ФИО>, защитника адвоката Тулибаева 

<

ФИО> просившего производство по делу прекратить по тем основаниям, что направление на медицинское освидетельствование спровоцировано, ФИО5 

<

ФИО>. не понимал, что происходит,  протоколы заполняются под диктовку,    все это  видно из видеосъемки. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, человек продул в прибор, результата не было,  признаков опьянения нет, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 

<

ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения. 

ФИО5 

<

ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование  при наличии оснований полагать,  что управлял транспортным средством   в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения. 

При таких обстоятельствах, действия сотрудников ГИБДД  являются  законными. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе  о согласии или не согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО5 

<

ФИО>.  собственноручно расписал «отказываюсь». 

Согласно акту медицинского  освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 15.1.2017г., который ФИО5 

<

ФИО>. прошел по самостоятельному обращению, состояние опьянения не установлено, однако медицинское освидетельствование ФИО5 

<

ФИО>. прошел спустя 4 часа, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении я с применением технического средства измерения. 

Представленные процессуальные документы не вызывают у суда сомнения  в их достоверности, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона,  что подтверждается видеосъемкой.   

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Действия  ФИО5  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО5 

<

ФИО7>  признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа   в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год  шесть   месяцев. 

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 

<

***> в РКЦ Салехард, г. Салехард, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН? 8901003107, КПП: 890101001, БИК: 047182000, ОКТМО: 71951000, УИН: 18810489170120001587. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.