Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

Дело 5-8/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 03 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 г.

Полный текс постановления изготовлен 03 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1, ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

19 декабря 2016 года в 02 час. 50 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автотранспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Данный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы 29 декабря 2016 года.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2017, ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, заявил ходатайство, согласно которому просил отложить слушание дела в связи с поиском защитника. Данное ходатайство было удовлетворено, слушание дела отложено на 26.01.2017. Кроме того, для правильного и всестороннего рассмотрения дела суд счел необходимым вызвать в качестве свидетеля инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции * Е.А., составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых * А.А. и * Д.С..

В судебное заседание, назначенное на 26.01.2017, ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, понятые были приглашены формально, поставили свои подписи и уехали. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с привлечением защитника. 

В судебном заседании 26.01.2017 был допрошен в качестве свидетеля инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенант полиции * Е.А., который пояснил, что работая 19.12.2016 находясь на дежурстве, в районе д. 149 стр. 1 по Алтуфьевскому шоссе, было остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции * Е.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 26.01.2017, вызывались и не явились понятые * Д.С. и * А.А., которые были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел необходимым повторить вызов понятых, заявленное ФИО1 ходатайство о привлечении защитника удовлетворить, слушание дела отложено на 02.02.2017.

В судебное заседание, назначенное на 02.02.2017, ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал ранее заявленные в судебном заседании доводы о том, что пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, понятые были приглашены формально, поставили свои подписи и уехали.

В судебное заседание, назначенное на 02.02.2017, вызывались и не явились понятые * Д.С. и * А.А., которые были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых.

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав ФИО1, изучив показания инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции * Е.А., проверив и обозрев в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0869759 от 19.12.2016, составленным инспектором ДПС, согласно которому: 19 декабря 2016 года в 02 час. 50 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автотранспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 2-3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0042103 от 19.12.2016, согласно которому, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0216782 от 19.12.2016, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0158736 от 19.12.2016, составленным на основании ст. 27.12 КРФоАП в отношении водителя ФИО1, который отстранен от управления транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что работая 19.11.2016, было остановлено транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);

- объяснениями ФИО1 от 19.12.2016, который пояснил, что 19.12.2016 был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: 

<

...>, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 8а);

- объяснениями понятых, *** А.А. который пояснил, что «19.12.2016 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы, которым в моем присутствии водителю ФИО1, находящемуся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, водитель ФИО1 от данного требования отказался» и *** Д.С., который пояснил, что который пояснил, что «19.12.2016 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы, которым в моем присутствии водителю ФИО1, находящемуся с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, водитель ФИО1 от данного требования отказался» (л.д. 9-10).

Кроме того, в судебном заседании обозрены: справка о результатах проверки (л.д. 11), сведения о привлекаемом лице (л.д. 12), справка (л.д. 13), карточка водителя (л.д. 22).

Оценивая доводы ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, суд считает их необоснованными и противоречащими материалам дела, а именно: акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0042103 от 19.12.2016 с записью «отказываюсь пройти на месте и у врача» с подписью ФИО1, протоколу 77 ВН 0216782 от 19.12.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с записью «отказываюсь пройти на месте и у врача» с подписью ФИО1, объяснениям ФИО1 от 19.12.2016, согласно которым, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует подпись ФИО1.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что понятые были приглашены формально, поставили свои подписи и уехали, нельзя признать состоятельными, поскольку все процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе со стороны самого ФИО1.

Оценивая показания инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции * Е.А., суд находит их относимым и допустимым доказательством по делу, доверяет показаниям инспектора ДПС, поскольку ранее с ФИО1 не был знаком, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, его показания не противоречат материалам дела и согласуются между собой.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, данные, изложенные в нем согласуются и соответствуют другим материалам дела.

Не доверять документам, имеющимся в административном деле у суда также нет оснований, поскольку данные документы составлены правомочным должностным лицом, не противоречат друг другу, составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КРФоАП, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП), суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно:  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.  

Реквизиты для уплаты суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; КПП: 771601001, Банк получателя: в Отделении 1 Москва, р/с: 

<

***> БИК: 044583001 КБК: 18811630020016000140 ОКТМО: 45365000, УИН 18810477166200552135.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, 

<

...>).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса (неуплата административного штрафа в установленный срок). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа можно направить факсом 8-499-904-97-55 или эл. почтой на адрес: mirsud82@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.А. Минкина

Постановление вступило в законную силу ______________

Постановление направлено для исполнения _____________

Штраф оплачен в добровольном порядке _______________