Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-140/2016 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации г. Вилючинск Камчатского края 01 февраля 2017 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Сазонова А.Ф., подсудимого Урываева Е.А., адвоката по назначению Антонян Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 02 от 09 января 2017 года, при секретаре Шушаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении: 

Урываева Евгения Александровича, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>», не военнообязанного, судимого приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства (по состоянию на 01 февраля 2017 года отбытый срок наказания составляет 1 месяц 15 дней), обвиняемого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Урываев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах. 01 октября 2016 года в 16 часов 15 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - цепочки, длиной 50 см, выполненной из золота 585 пробы, весом 14,64 грамма, стоимостью 36 000 рублей, и подвески с изображением знака зодиака «близнецы» в квадрате, выполненной из золота 585 пробы, весом 1,38 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащих

<

ФИО1>, и находящихся на вешалке в туалетной комнате квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие 

<

ФИО1> вышеуказанные золотые изделия, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Урываева Е.А. потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Подсудимый Урываев Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия Урываева Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. Урываев Е.А. является гражданином Российской Федерации, постоянным жителем города Вилючинска Камчатского края, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д. 81). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИЦ МВД России и копиям процессуальных документов, судим: приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства (л.д. 89-93, 94-95, 100-102, 103-104, 105-107, 109-110, 111-114, 115-117, 118-120, 121-122). Согласно справке начальника филиала по г. Вилючинску Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Камчатскому краю по состоянию на 01 февраля 2017 года Урываевым Е.А. отбыто 1 месяц 15 дней исправительных работ, назначенных приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 октября 2016 года. В период с 16 по 30 ноября 2016 года прошел полный курс лечения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер». Согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, Урываев Е.А. по месту жительства проживает с отцом. Со стороны соседей характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 83).Состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с января 2012 года. С диагнозом: полинаркомания вследствие сочетанного злоупотребления наркотическими средствами, состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом «органическое поражение центральной нервной системы с умеренными интеллектуально-мнестическим снижением. Психопатоподобный синдром (л.д. 85).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1217 Урываев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами мнестических и критических функций, болезненными нарушениями мышления и не лишают способности Урываева Е.А. на момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, как не находившийся в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности или ином состоянии психики, Урываев при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Урываева обнаруживаются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания, алкоголь), нуждается в медицинском лечении в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 69-71). Психическое состояние Урываева Е.А. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своими действиями и руководил ими, и не давал суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании подп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании Урываев Е.А. возместил ущерб потерпевшей Макаровой И.И. в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Урываеву Е.А. судом по делу не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Урываевым Е.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, и его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, назначенного Урываеву, будут достигнуты при осуждении последнего к наказанию в виде исправительных работ. Оснований для назначения Урываеву наказания в виде штрафа или обязательных работ суд не усматривает, так как данные виды наказания небудут отвечать целям наказания, не повлекут исправление подсудимого. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Урываевым Е.А. 01 октября 2016 года, то есть до вынесения Вилючинским городским судом Камчатского края приговора от 24 октября 2016 года, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения статей 60, 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения болеемягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей 

<

ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Николенко С.А. в сумме 7920 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Урываева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 октября 2016 года, в соответствии с которым Урываевым Е.А. отбыто 1 месяц 15 дней исправительных работ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Урываеву Евгению Александровичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии двух бирок от принадлежащих 

<

ФИО1> ювелирных изделий, выполненные на 1 листе бумаги формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей 

<

ФИО1> Ирины Ильиничны прекратить.

От уплаты процессуальных издержек Урываева Е.А. освободить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Николенко С.А. в сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО3>