Решение по уголовному делу 

Дело № 1-27-14/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Котово 28 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области 

<

ФИО1>

подсудимого 

<

ФИО2>

защитника 

<

ФИО3>,представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от25 декабря 2009 года и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

потерпевшей 

<

ФИО4>

при секретаре 

<

ФИО5>

 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2>совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4> годапримерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минутнаходясь в торговом зале магазина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, отвлекая собственника магазина «Автожизнь» 

<

ФИО4> и убедившись, что никто из присутствующих не осознает противоправный характер его действий, сообщил не подозревавшему о его преступных намерениях ранее знакомому несовершеннолетнему 

<

ФИО7> В.В.о том,что купил АКБ марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и указал на АКБ левой рукой, при этом попросил последнего о необходимости забрать и вынести из данного магазина указанную АКБ марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего 

<

ФИО8> будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий 

<

ФИО2> не понимая и не осознавая противоправности деяния 

<

ФИО2>, взял указанный последним АКБ марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и вынес его из вышеуказанного магазина. После чего 

<

ФИО2> убедившись, что его действия останутся тайными, вышел из данного магазина. Таким образом, 

<

ФИО2> тайно похитил с пола торгового зала магазина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> АКБмарки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., принадлежащий

<

ФИО4> После чего 

<

ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО4>материальный ущерб на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Таким образом, согласно обвинению 

<

ФИО2> совершил преступление,предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО4> поступило заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении 

<

ФИО2> прекратить, в связи с тем, что они с 

<

ФИО2> примирились и им полностью заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Суд, проверив материалы дела, изучив поступившее заявление, выслушав подсудимого 

<

ФИО2> и его защитника

<

ФИО3>, согласившихся с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя

<

ФИО1>, возражавшего относительно прекращения уголовного дела, находит заявление потерпевшей 

<

ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО2>, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый 

<

ФИО2> ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ейвред.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные статьей 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО2>, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении 

<

ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательствопо делу: АКБ марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный потерпевшей

<

ФИО4>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей

<

ФИО4>

На основании изложенного и руководствуясь статьей254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении 

<

ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: АКБ марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный потерпевшей 

<

ФИО4>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО4>

Копию настоящего постановления направить подсудимому 

<

ФИО2>, защитнику 

<

ФИО3>, потерпевшей 

<

ФИО4>, прокурору Котовского района Волгоградской области 

<

ФИО9>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Мировой судья М.Ф.Куготов