Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2025

УИД: 50MS0062-01-2025-000354-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

30 июля 2025 года г. Истра Московскаяобласть

Мировой судья Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Заикина И.И.,

при участии:

государственных обвинителей - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., помощника Истринского городского прокурора Новрузова Г.Г., защитника - адвоката Янатьевой И.Б., подсудимого - ФИО3, переводчика - 

<

ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении Ализоды Фазлидини Абдухалила, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Республики 

<

АДРЕС>, проживает по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 16 августа 2024 года в дневное время, точное время судом не установлено, находился вблизи дома № 62 а, расположенного по адресу: 

<

...> где на почве внезапно возникшего словесного конфликта с 

<

ФИО2> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Желая напугать и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, он (ФИО3), высказал словесные угрозы лишения жизни в адрес 

<

ФИО2> В подтверждение своих угроз, он (ФИО3) взял в руки металлическую кирку, и, находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО2>, стал размахивать указанной металлической киркой из стороны в сторону, при этом сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз лишения жизни в отношении последнего. Своими умышленными действиями, он (ФИО3), создал для 

<

ФИО2> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации 

<

ФИО2> воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму её выражения и агрессивность ФИО3 Защитник Янатьева И.Б. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, принес свои извинения, пожертвовал в благотворительный фонд «Марафон Добра» денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника, не возражал относительно прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что не возражает против назначения подсудимому судебного штрафа, а также подтвердил, что подсудимый принес извинения. Государственный обвинитель также не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Изучив представленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам: Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,ранее не судим, признал свою вину и принес извинения потерпевшему, пожертвовал в благотворительный фонд «Марафон Добра» денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Возражений относительно применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, также не имеется.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. При определении суммы судебного штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие у ФИО3 постоянного места работы, его имущественное положение и имущественное положение его семьи. Устанавливая, согласно положениям ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, срок для исполнения назначенного судебного штрафа суд исходит из положений разумности, возможности получения дохода ФИО3, в связи с чем полагает необходимым установить срок для уплаты штрафа в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешениюв соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.256, ст.271, ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ализоды Фазлидини Абдухалила в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Назначить Ализоде Фазлидини Абдухалилу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получатель: УФК по Московской области

(ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 501701001 БИК: 004525987 Казначейский счет: 03100643000000014800 (р/счет) Единый казначейский счет: 40102810845370000004 (кор/счет) ГУ Банка России по ЦФ //УФК по Московской области г. Москва КБК: 18811603116019000140 УИН: 18800315220821125991 Разъяснить ФИО3 необходимость представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении отменить по вступлению постановленияв законную силу. Вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью от 16.08.2024 года - хранить при уголовном деле; - металлическую кирку - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.И. Заикина