Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года г. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО3, с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО4, потерпевшей ФИО5,рассмотрев дело № 5-22/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2025 г. в утреннее время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. Жигулевск, 

<

АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта нанес один удар кулаком в височную область головы 

<

ФИО1> и два раза толкнул 

<

ФИО1> в правое плечо, чем причинил ей физическую боль, то есть нанес последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО4, после разъяснения прав, с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Суду пояснил, что с потерпевшим примирился, просит не привлекать его к административной ответственности. Потерпевшая 

<

ФИО1> просила не привлекать ФИО4 к административной ответственности, поскольку они примирились, ФИО4 перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО4, потерпевшую 

<

ФИО1> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается предоставленными должностным лицом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 04.02.2025 г., в котором указываются обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО6, - заявлением 

<

ФИО1> от 25.01.2025 г. о привлечении к ответственности ФИО4, который 25.01.2025 г., находясь по адресу: г. Жигулевск, 

<

АДРЕС>, нанес ей побои;

- объяснением 

<

ФИО1> от 25.01.2025 г., из которых следует, что ФИО4 25.01.2025 года в ходе конфликта, нанес ей один удар кулаком по голове, и толкнул два раза в плечо;

- объяснением 

<

ФИО2> от 25.01.2025 г.; - объяснением ФИО4 от 04.02.2024 г.;- объяснением ФИО4 от 04.02.2025 г.; - рапортом дежурного ДЛЧ О МВД России по г. Жигулевску от 25.01.2025 г.;У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, собраны с соблюдением процессуальных норм, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, вина ФИО4 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2125-О от 24.12.2013 года, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.При этом суд учитывает, то обстоятельство, что 

<

ФИО1> не желает привлекать ФИО4 к административной ответственности, стороны примирились, 

<

ФИО1> ходатайствовала о прекращении производства по делу. Учитывая обстоятельства отсутствия в КоАП РФ процессуального действия как примирение сторон, суд полагает применить к действиям ФИО4 принцип малозначительности. Таким образом, совершенное ФИО4 деяние хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, тяжести наступивших последствий, а также учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Несмотря на то, что ФИО4 освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, чтобы проинформировать о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. С учетом малозначительности совершенного правонарушения, необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из вышеизложенного, ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КодексаРФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, освободив ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления направить в О МВД России по г. Жигулевску, ФИО4, 

<

ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области подпись ФИО3

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>