Решение по административному делу

КОПИЯ Дело 5-333/2025 УИД 35MS0011-01-2025-000948-89 Протокол 35 АВ 696421 от 

<

ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

город Вологда 11 марта 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>

установил:

<

ДАТА1> в 11 час. 48 мин. ФИО3, находясь в магазине 

<

АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу, а именно тайно похитил виски «Стирсмен» емк. 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 319 рублей 17 копеек, чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «Компания Макси» на сумму 319 рублей 17 копеек. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено. Представитель потерпевшего ООО «Компания Макси», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 158, 158.1, 159, 159.1 - 159.6, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором в графе объяснения лица указано: «согласен», заявлением представителя ООО «Компания Макси», справкой об ущербе, счетом-фактурой от 

<

ДАТА4>, объяснениями 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения представителя потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные представителем потерпевшего, достоверными. Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является согласие с протоколом об административном правонарушении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья: Т.В. Всеволодова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию (

<

...>, каб. 104). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области (

<

...>): УФК по Вологодской области (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области), Банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда, БИК 011909101, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***>, казначейский счет 03100643000000013000, ОКТМО 19701000, КБК 01311601073010027140, УИН 0321658302503281703152684. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.