Решение по административному делу

УИД 50RS0050-01-2025-002366-12 Дело № 5-464/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 06 октября 2025 г. г. Шатура Московской области Резолютивная часть объявлена 02 октября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, установил: ФИО2 26.07.2025 г. в 15 часов 06 минут в районе дома № 57 на проспекте Ильича в г. Шатуре Московской области, управляя транспортным средством JETTA VS5, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоявшее транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащее 

<

ФИО1>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 26.07.2025 днем на рынке в г Шатуре управлял автомобилем JETTA VS5, при выезде с территории рынка выполнил маневр движения задним ходом, при этом никаких автомобилей не повреждал, никаких ударов во время движения не почувствовал. О том, что оставил место совершения ДТП, узнал в отделе Госавтоинспекции, где ему показали видео, на котором видно, его автомобиль и автомобиль потерпевшей стоят близко друг к другу. Поскольку ДТП не было, то и умысла на оставление места ДТП у него не было. Впоследствии он возместил 

<

ФИО1> материальный ущерб, причиненный ей. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что утром 26 июля 2025 она поставила свой автомобиль Форд Фокус на стоянку на рынке в г. Шатуре и ушла на работу. После обеда, подойдя к автомобилю, увидела, что ее автомобиль поврежден: на задней левой двери была вмятина, которой утром не было. Зная, что в данном месте установлена камера видеонаблюдения, попросила знакомых показать ей записи с камеры. При просмотре видео увидела, что незнакомый ей автомобиль при движении задним ходом повредил ее автомобиль и уехал с места ДТП. О факте ДТП сообщила в полицию. Претензий к ФИО2 не имеет, поскольку он возместил ей причиненный материальный ущерб. Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшую 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Его виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025 года, из которого следует, что ФИО2 26.07.2025 г. в 15 часов 06 минут в районе дома № 57 на проспекте Ильича в г. Шатуре Московской области, управляя транспортным средством JETTA VS5, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоявшее транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащее 

<

ФИО1>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - выпиской из КУСП № 10951 ОМВД России «Шатурский» от 26.07.2025, из которой следует, что 26.07.2025 в 16:17 зарегистрировано сообщение 

<

ФИО1> о том, что на территории рынка в г. Шатуре на стоянке повредили ее автомобиль и скрылись; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2025 г.; - рапортоминспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» 

<

ФИО3>

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2025 года, составленной инспектором ДПС 

<

ФИО4>, с указанием места расположения поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, места его повреждения;

- письменным объяснением потерпевшей 

<

ФИО1> от 26.07.2025 г., из которого следует, что в 9 часов 26.07.2025 она поставила свой автомобиль Форд Фокус на стоянку на территории рынка в г. Шатуре. Подойдя к автомобилю примерно в 16 часов 20 минут, увидела, что кто-то повредил на ее автомобиле заднюю левую дверь. На место ДТП она вызвала сотрудников ГАИ; - фототаблицами и диском видеофиксации, просмотренным в судебном заседании; - актами осмотра транспортного средства- автомобиля Форд Фокус, принадлежащего 

<

ФИО1>, и автомобиля JETTA VS5, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего ПАО «Каршеринг Руссия», находившегося в момент ДТП в пользовании ФИО2; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - карточкой учета транспортного средства; - карточкой операций с ВУ.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом- инспектором направления по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шатурский» 

<

ФИО5>, у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанных событий были повреждены транспортные средства, то в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Оценив в совокупности с вышеперечисленными доказательствами показания потерпевшей 

<

ФИО1>, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Оценив видео- и фотофиксацию по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами, мировой судья находит эти доказательства достоверными, т.к. сведения, запечатленные на данном диске, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Довод ФИО2 о том, что ФИО2 не заметил и не почувствовал факт столкновения с транспортным средством потерпевшей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей, схемой места ДТП, видео- и фотофиксацией, в которых зафиксированы повреждения на левой задней двери автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО1>, а также повреждения заднего бампера (слева) автомобиля JETTA VS5, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего ПАО «Каршеринг Руссия», находившегося в момент ДТП в пользовании ФИО2, что в совокупности с фототаблицей позволяет сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Форд Фокус были получены в результате механического взаимодействия с автомобилем JETTA VS5 под управлением ФИО2 Характер и место расположения указанных повреждений позволяют сделать вывод о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО2, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомашиной потерпевшей и не почувствовать его. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что в связи с незначительностью повреждений автомобиля потерпевшей дело необходимо прекратить за малозначительностью не являются основанием для признания данного административного правонарушения малозначительным, не влекущим административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Факт возмещения ущерба, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к ФИО2 относительно причинения повреждений ее транспортному средству, не свидетельствуют об отсутствии события и состава, вмененного ФИО2 административного правонарушения, его виновности в рассматриваемом ДТП. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Исходя из целей административного наказания, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Мышляев