Решение по уголовному делу 

Дело №1-13/17-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

 

г.Владимир 01 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Е.Е. Масалова,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Шиметова С.В.,

подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника адвоката Нагорной Н.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего Зотова А.Ю.,

при секретаре Щавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца г.Раздан респ.Армения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Владимир, 

<

АДРЕС>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый 

<

ФИО1> органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> около 17 часов 20 минут 

<

ФИО1>, находился в торговом зале магазина «Рив Гош», расположенном по адресу: гор. Владимир, ул.Б. Московская, д. 19 «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения тайно завладел парфюмерной водой марки «

<

НОМЕР> EAU PREMIERE», стоимостью 2 979 рублей 54 копейки и туалетной водой марки «Platinum Egoiste», стоимостью 3148 рублей 74 копейки, принадлежащих ООО «АромаЛюкс», после чего спрятал указанные духи в находящуюся при нем сумку. Затем, 

<

ФИО1>, с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядится, последний, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, пытался покинуть место преступления, не оплатив стоимость товара на кассе. Однако довести до конца свои преступные действия 

<

ФИО1> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала он был задержан сотрудником магазина «Рив Гош». Преступными действиями 

<

ФИО1> ООО «АромаЛюкс» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 128 рублей 28 копеек.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, указав, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

 Подсудимый 

<

ФИО1> заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник 

<

ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель сообщил мировому судье позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым. 

 Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что 

<

ФИО1> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Между сторонами достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением представителем потерпевшего заявлено добровольно. Указанные обстоятельства позволяют мировому судье удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего 

<

ФИО4> и прекратить уголовное дело по предъявленному 

<

ФИО1> обвинению по основанию ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего 

<

ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, 

<

АДРЕС>, от 04.12.2016 г., - хранить при уголовном деле; парфюмерную воду марки «

<

НОМЕР> EAU PREMIERE» и туалетную воду марки «Platinum Egoiste», возвратить владельцу ООО «АромаЛюкс», сняв с ответственного хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО1> отменить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. 

 

Мировой судья Е.Е. Масалова