ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года                                                                                                          г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Шуль К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,   согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, проведенному в форме заочного голосования, выбрана в качестве управляющей организации МКД 

<

НОМЕР> и осуществляет управление на основании Договора. Согласно Протоколу собственниками утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

НОМЕР> в размере 17 руб./м2 и 7 руб./м2 соответственно. Перечнем услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества и размера их финансирования в МКД 

<

НОМЕР> начисление платы за обслуживание лифта не предусмотрено. При анализе платежных документов, представленных ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по жилому помещению 

<

НОМЕР> в МКД 

<

НОМЕР>, установлено, что ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» производит начисление платы по строке «лифт» в размере 2,5 руб./м2, между тем, протокол об установлении собственниками данной платы ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не предоставлен, чем нарушено действующее законодательство.

Законный представитель юридического лица 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель 

<

ФИО2> указал, что согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, в ходе проведения Службой государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> области проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Положением 

<

НОМЕР>, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, допущенные ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также отступления от договора управления. Полагает, что основания для привлечения ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ отсутствует на основании следующего. В соответствии с 4.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В обоснование неправомерности действий ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Службой государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> области указано, что ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» производит начисление платы по строке «лифт» в размере 2,5 руб./м, между тем, протокол об установлении собственниками данной платы ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлен, чем нарушено действующее законодательство. Однако, доказательств нарушения действующего законодательства Службой не представлено, платёжные документы отсутствуют, проверка проведена не в полном объёме. Кроме того, в указанных нормах закона, подзаконных актов, а также условиях договора отсутствуют требования, устанавливающие, что для указания в платёжном документе отдельной строкой платы за обслуживание лифта необходимо  решение собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений. Таким образом, Служба сделала выводы о том, что ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушило действующее законодательство на основании предположений, что является недопустимым. Событие административного правонарушения не установлено. В связи с чем, неизвестно, с какого времени будет исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

НОМЕР>, расположенного по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> на основании протокола 

<

НОМЕР> общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 144, проведённого путём заочного голосования от 

<

ДАТА5> Законность данного протокола была предметом рассмотрения  

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС>. Решением 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> вышеуказанный протокол признан законным. Протоколом 

<

НОМЕР> общего собрания собственников помещении дома 

<

НОМЕР>, расположенного по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> внесены изменения в протокол 

<

НОМЕР> общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 144, проведённого путём заочного голосования от 

<

ДАТА8>, согласно которым последний протокол добавлен пунктом 

<

НОМЕР>. следующего содержания: «Утвердить плату за техническое обслуживание лифтов в размере 2,5 руб./кв.м, в месяц», а также установлено, что в силу ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ данный утвержденный вопрос имеет обратную силу и действует с момента возникновения правоотношений между ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и собственниками помещений дома 

<

НОМЕР>, расположенного по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>. ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически понесло затраты, в связи с обслуживанием данного многоквартирного дома. Неосновательного обогащения не установлено. Структура платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг законодательно не регламентирована. Приказом Минстроя России от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» утверждены рекомендации к форме платёжного документа и порядку его заполнения. Данные рекомендации носят диспозитивный характер. Выделение отдельной строкой в платёжном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за содержание и обслуживание лифта не нарушает права собственников и не нарушает общественные отношения, складывающиеся в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так как собственниками помещений признаны данные правоотношения, что подтверждается протоколом 

<

НОМЕР> общего собрания собственников помещений дома 

<

НОМЕР>, расположенного по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> Вышеуказанное также, подтверждается судебной практикой, в том числе апелляционным определением 

<

АДРЕС> краевого суда по апелляционной жалобе истца - 

<

АДРЕС> краевой общественной организации защиты прав потребителей и собственников жилья «Крепость» на решение Ленинского районного суда г. 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА10> В случае, если мировой судья придет к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ и ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимо освободить от административной ответственности, в связи с принятием мер к обеспечению надлежащего осуществления предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирным домом 

<

НОМЕР>, расположенного по улице 

<

АДРЕС> города 

<

АДРЕС>. 

Выслушав защитника, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

 В силу п. 3.1.3 Договора 

<

НОМЕР> управления многоквартирным домом по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  144 от 

<

ДАТА12>, управляющая организация обязуется от своего имени и за свой счет заключить договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, а также согласно пункту 3.1.7 обязана осуществлять начисление, предъявление и прием платы за оказанные жилищно - коммунальные и иные услуги с потребителей услуг дома.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, проведенному в форме заочного голосования, принято решение в качестве управляющей организации МКД 

<

НОМЕР> выбрать ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое осуществляет управление на основании Договора.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД должен быть установлен решением общего собрания собственников жилья.

Как следует из Протокола 

<

НОМЕР> общего собрания собственников помещений дома от 

<

ДАТА3>, собственниками утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

НОМЕР> в размере 17 руб./м2 и 7 руб./м2 соответственно.  

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> общего собрания собственников помещений дома от 

<

ДАТА13> п. 5 добавить в протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> пункт 6.1 следующего содержания: «утвердить за техническое обслуживание лифтов в размере 2,5 руб./кв.м. в месяц.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» производит начисление платы по строке «лифт» в размере 2,5 руб./м2, платежные документы к материалам дела не приложены, в связи с чем с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о том, что вину ООО «УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, нельзя считать бесспорно доказанной.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении ООО УК «Асторрия» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу  об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                    К.Н. Шуль