2025-05-29 07:51:18 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

УИД 86MS0005-01-2025-002052-88 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тобольск 30 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО1, осуществляющая свою деятельность по адресу: 

<

...> строение 120 Б, кабинет 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-252/2025-1м об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 

<

ФИО> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> в 13 час. 05 мин. ФИО2 

<

ФИО> управляя автомобилем 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> на 564км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Нефтеюганском районе, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО2 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена отделением связи отправителю 

<

ДАТА5> в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От 

<

ФИО3>. не поступило ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 

<

ФИО> Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 

<

ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА4> в 13 час. 05 мин. ФИО2 

<

ФИО>., управляя автомобилем 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на 564 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Нефтеюганском районе, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО2 

<

ФИО>. каких-либо замечаний по обстоятельствам вменяемого правонарушения не указал; схемой места совершения правонарушения от 

<

ДАТА4>, по которой ФИО2 

<

ФИО>. замечаний не высказал, о несогласии с ней не заявил, заверил своей подписью; копией схемы организации дорожного движения на автомобильной дороге Тюмень -Тобольск-Ханты-Мансийск, на участке 542км.-665км., с наличием запрещающего знака «3.20», рапортом ИДПС, видеозаписью. Из схемы места совершения правонарушения следует, что на 564 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Нефтеюганском районе, автомобиль 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах для квалификации действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. С учетом вышеизложенного, факт выезда ФИО2 

<

ФИО> в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность ФИО2 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, ФИО2 

<

ФИО>. протокол подписал, возражений не высказал.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, составлявшим административный материал в отношении ФИО2 

<

ФИО> у судьи не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается, доказательств наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанными лицами при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО2 

<

ФИО> само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 

<

ФИО> предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 

<

ФИО> предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ судом учитывается совершение им однородных правонарушений повторно в течение одного года по главе 12 КоАП РФ, согласно списку нарушений ПДД.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: ФИО2 

<

ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф перечислить получателю платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОКТМО 71818000, номер счет получателя платежа: 0300643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск/ УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор.счет 40102810245370000007, Код бюджетной классификации: 18811602523010001140, УИН 18810486250730003417.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5 или направить на адрес электронной почты: rtob1@72ms.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО1