Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-9/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Вилючинск Камчатского края 10 января 2017 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Сазонова А.Ф., подсудимого Погорелова Д.П., адвоката по назначению Антонян Г.Б., представившего удостоверение № 76, ордер № 03 от 10 января 2017 года, при секретаре Ивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении Погорелова Дмитрия Павловича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего плотником в ООО «ХОРС», зарегистрированного в 

<

АДРЕС> крае, с. 

<

АДРЕС>, проживающего в городе 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 5, военнообязанного, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Погорелов Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, 16 ноября 2016 года около 02 часов 05 минут Погорелов Д.П., находясь в помещении кухни квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY GRAND DUOS», в чехле черного цвета, принадлежащего 

<

ФИО1>, находящегося на кухонном столе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа, похитил с кухонного стола в указанной квартире вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 7500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, и сим-карту оператора «Билайн», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевшего 

<

ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с Погореловым они примирились, претензий к нему он не имеет. Подсудимый Погорелов в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Антонян Г.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить. Государственный обвинитель Сазонов А.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства по заявленным ходатайствам, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Погореловым Д.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести. По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Приморскому краю не судим (л.д. 84-85, 86-87), характеризуется по месту жительства, в целом, удовлетворительно (л.д.89, 91), после совершения преступления до возбуждения уголовного дела им дана явка с повинной (л.д.8-9). Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Погорелова Д.П., поскольку с ним примирился, Погорелов согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела нет. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Погорелова Д.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Завражина Е.В. в размере 6600 рублей в связи с прекращением уголовного дела, взысканию с Погорелова Д.П. не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Погорелова Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY GRAND DUOS», в чехле черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Бородавченко Д.А., оставить у последнего по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек Погорелова Д.П. освободить. Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО2>