24MS0016-01-2025-000052-71

Дело № 1-2/2025

(12401040032000090 )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 г. с. Большой Улуй

Мировой судья судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края Форналь О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Гужва А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Головенко Н.К., представившего удостоверение № 1357 и ордер от 28.01.2025 г.

при секретаре Вершининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

30.09.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находилась в прихожей квартиры №Х дома № Х по ул.Хххххххх с. Бычки, Большеулуйского района Красноярского края, где также находился ФИО2 В указанное время по вышеуказанному адресу у ФИО3 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему. Незамедлительно реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 легкого вреда здоровью и желая причинить последнему телесные повреждения, озоновая преступный характер и противоправность своего деяния, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.09.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 46 минут , находясь в квартире № Х дома №Х по ул. Хххххх, с. Бычки Большеулуйского района Красноярского края, взяла у печи в кухонной комнате в правую руку металлическую кочергу , и используя ее в качестве оружия, так как исходя из ее свойств, ею можно причинить вред здоровью человека, прошла в прихожую, где умышленно, с достаточной силой, нанесла кочергой один удар по голове в височную область справа стоящему напротив нее ФИО2, причинив согласно заключению судебной экспертизы № ХХХХХ ( ХХХХХХХ) от 11.12.2024 года, закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга с ушибленной раной в височной области справа, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г п.8.1 указанный признак согласно правилам « определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п. 4 в) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, с ним примирилась, претензий к ФИО1, он не имеет, также ФИО1, возместила причиненный вред, принесла извинения, который он принял. Указал, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство, подтвердила доводы потерпевшего ФИО2 , о достигнутом примирении.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой ФИО1, разъяснены и понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимой ФИО1, - адвокат Головенко Н.К., в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим ФИО2, возместила причиненный вред, также в ходе судебного заседания принесла потерпевшему извинения, которые были приняты потерпевшим. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также учитывая характеристики личности подсудимой и мнение потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с ее примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется п. 1 части 3 ст. 81 УПК РФ металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России « Большеулуйское» суд считает необходимым уничтожить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ – освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 , отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства металлическую кочергу – уничтожить.

Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Большеулуйском районном суде в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края.

Мировой судья О.Е. Форналь