№ 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                       15 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Насретдиновой Р.Р.,

подсудимого ФИО3 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в городе 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС>, не работающего, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого:

- 17 октября 2013 года мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. 14 августа 2014 года постановлением 

<

АДРЕС> районного суда города Ижевска условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима. 18 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска по ч.1 ст. 119 УК РФ /з эпизода/, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. 15 августа 2016 года около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с 

<

ФИО2>, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в один из дней августа 2016 года около 12 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил металлическую трость, подошел с ней к 

<

ФИО2> на непосредственно близкое расстояние, замахнулся тростью в его сторону, при этом высказал в его адрес угрозу убийством.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, нанес 

<

ФИО2> один удар по голове вышеуказанной металлической тростью, отчего 

<

ФИО2> испытал сильную физическую боль.

Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение ФИО3, 

<

ФИО2> угрозу убийством в свой адрес в данный момент воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими указанными умышленными действиями ФИО3 так же причинил 

<

ФИО2> сильную физическую боль.

Органами дознания действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. Кроме того, 16 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с 

<

ФИО2>, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, 16 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватился правой рукой за его шею, и с силой стал сдавливать, затрудняя тем самым дыхание последнему, и причиняя ему тем самым сильную физическую боль, при этом ФИО3 высказал в адрес 

<

ФИО2> угрозу убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение ФИО3, 

<

ФИО2> угрозу убийством в свой адрес в данный момент воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими указанными умышленными действиями ФИО3 так же причинил 

<

ФИО2> сильную физическую боль.

Органами дознания действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Кроме того, 10 октября 2016 года около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с 

<

ФИО2>, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, 10 октября 2016 года около 15 часов 00 минут, находясь в комнате, расположенной в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. 

<

АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к 

<

ФИО2> на непосредственно близкое расстояние, схватил металлическую трость, подошел с ней к 

<

ФИО2> на непосредственно близкое расстояние, замахнулся тростью в его сторону, при этом высказал в его адрес угрозу убийством.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, нанес 

<

ФИО2> один удар по голове вышеуказанной металлической тростью, отчего 

<

ФИО2> испытал сильную физическую боль.

Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия и агрессивное поведение ФИО3, 

<

ФИО2> угрозу убийством в свой адрес в данный момент воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими указанными умышленными действиями ФИО3 так же причинил 

<

ФИО2> сильную физическую боль.

Органами дознания действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Габзулатиновым данное ходатайство поддержано.

Потерпевший 

<

ФИО2>, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом потерпевший 

<

ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные ФИО3 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3. Действия подсудимого Хисамовасуд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место 15 августа 2016 года, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду, имевшему место 16 сентября 2016 года, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду, имевшему место 10 октября 2016 года, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО3 в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническими заболеваниями, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Одновременно с изложенным суд учитывает, что ФИО3 состоит на учете 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил три преступных деяния, отнесенных действующим законодательством к категории небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении ФИО3, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, просившего суд назначить ФИО3 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что наказание последнему должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска от 25 ноября 2016 года, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119  УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, по преступлению, имевшему место 15 августа 2016 года, на срок 8 /восемь/ месяцев,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, по преступлению, имевшему место 16 сентября 2016 года, на срок 8 /восемь/ месяцев,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, по преступлению, имевшему место 10 октября 2016 года, на срок 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО3:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,  

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическую трость - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Габзулатинова Р.М. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                  А.Б. Коннова

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.