Дело № 5-1477/50/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0050-телефон-телефон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 адрес фио (адрес судебного участка: адрес), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

наименование организации (наименование организации), ИНН телефон, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес, пом.12/4, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами УФНС России по адрес в рамках задания на проведение выездного обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) №28-26/33947@ от дата в соответствии с п.18, п.23, п.27 Постановления Правительства РФ от дата №272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники в том числе за полнотой учета выручки в организациях у индивидуальных предпринимателей», дата проведена контрольная закупка в фирменном магазине «ТеплЭко», расположенном по адресу: адрес, принадлежащем наименование организации. В результате установлено, что в проверяемом объекте осуществлялась реализация товаров без применения контрольно – кассовой техники, а именно: дата в время менеджер данного объекта фио продала проверяющим товар (1 навесная сушилка из натурального бука для обогревателя «ТеплЭко» стоимость сумма), при осуществлении наличного денежного расчета не применила контрольно – кассовую технику, не выдала в момент расчета кассовый чек по причине отсутствия контрольно – кассовой техники в данном объекте. В момент оплаты фио был выдан документ №7386 от дата, отпечатанный чекопечатающим устройством Thermal Receipt Printer №190701502400225, установленный в помещении магазина. На момент проведения контрольной закупки наименование организации контрольно – кассовую технику в налоговых органах не регистрировало. дата главным государственным налоговым инспектором ООК УФНС России по адрес фио, специалистом 1 разряда ООК УФНС России по адрес фио в отношении наименование организации вынесено предписание от дата №КНМ-11250441000318746360 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники в срок до дата. Данное предписание было направлено в адрес юридического лица наименование организации. Предписание не исполнено, уведомление наименование организации в письменной форме о результатах рассмотрения предписания и принятых мерах отсутствует, контрольно – кассовая техника организацией не регистрировалась. Таким образом, дата в время наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Защитник юридического лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №11002524500044000002 от дата, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства административного нарушения;

- заявлением о привлечении к административной ответственности наименование организации;

- копией предписания №КНМ-11250441000318746360 от дата;

- копией акта контрольной закупки от дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО Эксперт».

Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо нарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание №КНМ-11250441000318746360 от дата содержит характеристику допущенных нарушений, требование об устранении нарушений, срок устранения выявленных нарушений, указанное предписание в установленный законом срок юридическим лицом обжаловано не было, законность и обоснованность предписания не вызывает сомнения, в связи с чем, предписание подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Таким образом, предписание от дата №КНМ-11250441000318746360, выданное УФНС России по адрес наименование организации является законным, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, без нарушения прав проверяемого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При этом наименование организации не представлено доказательств отсутствия реальной возможности исполнения предписания №КНМ-11250441000318746360 от дата в установленный срок, а также принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для исполнения данного предписания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вина юридического лица установлена и доказана.

Квалификация является верной и изменению не подлежит.

Согласно положениям статьи 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить наименование организации наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо наименование организации (наименование организации) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере сумма.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 

<

***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805014770502506232, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1477/50/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 50 тел.: телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Платежное поручение (квитанция) об уплате административного штрафа должно быть представлено на судебный участок № 50 адрес по адресу: адрес, либо по адресу электронной почты: mirsud50@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 50 адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий фио