Дело № 1-12/45/2025

УИД 24MS0045-телефон-00022843

№ 12501040018000003

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.02.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре Юшкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего фио,

подсудимой фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 2171 и ордер № телефон от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившейся ...дата в адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, работающей в УСЗН администрации адрес уборщицей служебных помещений, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершила преступление при следующих обстоятельствах.

дата, около время, у фио, находящейся в зале жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на почве резко возникших неприязненных отношений к фио, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением посуды, то есть предметов используемых в качестве оружия. Реализуя данный умысел, фио, дата, около время, находясь в зале жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взяла в свою правую руку фарфоровую кухонную тарелку, то есть предмет, используемый в качестве оружия, находившуюся рядом с ней на столе в зале жилого дома по указанному выше адресу и держа данную фарфоровую кухонную тарелку в своей правой руке за край, умышленно размахнулась и с силой кинула данную фарфоровую кухонную тарелку в лицо фио, сидевшего в кресле на расстоянии вытянутой руки, лицом, повернутым к фио в зале дома по адресу: адрес, попав указанной фарфоровой кухонной тарелкой по лицу фио в область лба и по переносице. Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, фио взяла в свою правую руку стеклянную пепельницу, то есть предмет используемый в качестве оружия, находившуюся рядом с ней на столе в зале жилого дома по указанному выше адресу и, держа данную стеклянную пепельницу в своей правой руке нанесла один удар стеклянной пепельницей фио по голове в область левого уха. От данного удара, фио не удержался в кресле и упал на пол, и фио, подойдя к лежащему на полу фио, нанесла ему один удар своей правой ногой по лицу в область переносицы. В результате своих действий, фио причинила фио телесные повреждения в виде: ушибленных ран на переносице, в лобной области, за левым ухом. После нанесения данных ударов фио прекратила свои действия.

Своими действиями фио, согласно заключению эксперта № 15/1-2025 от дата, причинила фио телесные повреждения в виде: ушибленных ран на переносице, в лобной области, за левым ухом, которые, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от дата, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от дата), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший фио ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что фио загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, примирение между ними состоялось, он её простил, претензий к ней не имеет. Считает данный способ заглаживания вреда достаточным. Ходатайство заявлено им добровольно. Также, дополнительно пояснил, что он понимает о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно, что фио не понесет наказание за совершенное, будет считаться не судимой. На удовлетворении его ходатайства настаивал.

Подсудимая фио, защитник - адвокат фио согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой фио разъяснены и понятны. Подсудимая фио выразила согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснения потерпевшего фио в судебном заседании видно, что вред ему заглажен, подсудимая фио и потерпевший фио примирились. Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, вину фио признала полностью, ранее не судима, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, что нашло отражение в обвинительном акте и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего фио, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления которого у суда не имеется, подлежит удовлетворению, поскольку способы заглаживания вреда определены потерпевшим, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Психическое состояние здоровья подсудимой, с учетом данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, фио осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в данном случае имеются.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего фио удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- фрагменты фарфоровой кухонной тарелки и стеклянной пепельницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», - уничтожить.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснотуранский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 в адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова