ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы Шубиной Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1053/2025 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, он (ФИО1) 11 октября 2025 года в 11 часов 49 минут, управляя транспортным средством марки «......», г.р.н. ..., двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра, в районе дома № 24 корп. 1 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, при наличии дорожного знака 5.19.1 и дорожного знака 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки, установленной п. 1.14.1, а также п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что двигался в своей полосе вторым рядом, на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал, часть пути проехал точно по линии сплошной разметки, не выезжая за нее. При этом, считает, что инспектор ДПС не имел права составлять в отношении него протокол, так как, по его мнению, не мог видеть траекторию его движения в месте, указанном в протоколе.

Для проверки доводов ФИО1 и выяснения обстоятельств дела, судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который в судебном заседании показал, что ранее водителя не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора у него нет. Примерно около 12 часов 00 минут, точно время в настоящей момент назвать затрудняется в районе корпуса 1 дома 24 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве ими было замечено транспортное средство марки «...», которое в районе пешеходного перехода обогнало, следовавшее в попутном направлении транспортной средство, частично выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он проследовал за указанным транспортным средством, которое по его требованию остановилось в разрешенном месте. За рулем транспортного средства находился ФИО1, в отношении которого был составлен протокол, в связи с установлением факта административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- в протоколе об административном правонарушении 77 МР № 1878527, составленном 11 октября 2025 года в 12 часов 00 минут, из которого следует, что ФИО1 11 октября 2025 года в 11 часов 49 минут, управляя транспортным средством марки «......», г.р.н. ..., двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра, в районе дома № 24 корп. 1 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, при наличии дорожного знака 5.19.1 и дорожного знака 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки, установленной п. 1.14.1, а также п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3);

- в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2025 года и в схеме места совершения административного правонарушения, из которых следует, что, работая 11 октября 2025 года на территории обслуживания, в 11 часов 49 минут им было остановлено транспортное средство марки «......», г.р.н. ..., под управлением водителя ФИО1, за нарушение им в районе дома 24 корп. 1 Алтуфьевского шоссе Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данный выезд, не был соединен с объездом препятствия, после чего в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- в результатах поиска правонарушений, согласно которым ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 7).

В судебном заседании, в помещении судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы, в кабинете № 2 на моноблоке марки «Acer» была просмотрена посредством воспроизведения видеозапись на CD-диске в количестве 1 штука, представленная ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, видеоматериалы в количестве 1 файла, из которых следует, что транспортное средство марки «...» в районе пешеходного перехода обгоняет, движущийся в одном с ним направлении автомобиль, при этом в процессе движения передним и задним левыми колесами выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки.

Так же в судебном заседании была просмотрена посредством воспроизведения видеозапись на флеш-накопителе в количестве 1 штука, представленная ФИО1, скопированная с его видеорегистратора, на которой также зафиксировано, что транспортное средство в котором установлен видеорегистратор в районе пешеходного перехода обгоняет, движущийся в одном с ним направлении автомобиль, при этом в процессе движения частично выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки.

Судом также были исследованы копия водительского удостоверения и копия паспорта на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС, заявление о привлечении к административной ответственности.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, однако от подписи в протоколе отказался, в связи с чем она направлена ему по адресу регистрации, указанному в протоколе (л.д. 3-5).

Показания свидетелей ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведём ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям ФИО2, который ранее ФИО1 лично не знал, неприязненных отношений к нему не имел и не имеет, оснований для его оговора указанным свидетелем, судом не установлено, в связи с чем суд признает его показания относимым и допустимым доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в материалах дела видео с зафиксированным на нем моментом совершения административного правонарушения предоставленное ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о запросу суда, и приобщенное к материалам дела, суд отмечает, что оно отвечает признаками относимости и допустимости, поскольку известен источник его происхождения, время и место изготовления, в связи с чем может являться надлежащим доказательством по делу.

К доводам ФИО1 о том, что он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, а ехал точно по сплошной линии разметки, суд относится критически как опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе и видеозаписью, предоставленной самим ФИО1

Доводы петрова И.С. о том. что инспектор ДПС не мог видеть траекторию его движения, суда расценивает как надуманные, не подтвержденные фактами, направленными на желание исказить восприятие ситуации с целью избежания наказания.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Абз.3 п.11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые, как следует из Приложения 1 к ПДД РФ, обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным, так как он (ФИО1) 11 октября 2025 года в 11 часов 49 минут, управляя транспортным средством марки «......», г.р.н. ..., двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра, в районе дома № 24 корп. 1 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, при наличии дорожного знака 5.19.1 и дорожного знака 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки, установленной п. 1.14.1, а также п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также учитывает, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в районе пешеходного перехода, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, а также воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему минимальный размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, суд отмечает, что назначение данного вида наказания, по убеждению суда, обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, 

<

...>) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок № 392 район Отрадное города Москвы.

Мировой судья Т.В. Шубина