К делу № 5-332/25 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 По делу об административном правонарушении.

ФИО1. 18 ноября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитов Е.В.,

рассмотрев административное дело в отношении: юридического лица - МБДОУ ДС ОВ 

<

НОМЕР> пгт. 

<

АДРЕС> МО 

<

АДРЕС> район, расположенного: 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>,

ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мировому судье № 265 Северского района Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, из которого следует, что в 10 часов 47 минут 

<

ДАТА3> в ходе проверки на территории МБДОУ ДС ОВ 

<

НОМЕР> пгт. 

<

АДРЕС> МО 

<

АДРЕС> район, расположенного: 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, установлен факт невыполнения юридическим лицом в полном объеме предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный надзор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, а именно: не приняты меры по ремонту и замене асфальтного покрытия на территории МБДОУ ДС ОВ 

<

НОМЕР> пгт. 

<

АДРЕС> МО 

<

АДРЕС> район.

Представитель юрлица ФИО2 1 вину не признала, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как все меры были приняты, однако по независящим от юридического лица обстоятельствам асфальт не отремонтирован.

Судья, исследовав материалы административного дела, полагает, необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

На основании ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласна диспозиции ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с диспозицией ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> (Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ) судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ было разъяснено в вопросе 

<

НОМЕР>, что в силу диспозиций ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)».

На основании ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, исчисляются: часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно описательно-мотивировочной части протокола от 

<

ДАТА2> датой совершения правонарушения является 

<

ДАТА3>

Однако согласно предписания об устранении нарушений (л.д. 11, 12) был установлен срок для устранения нарушений до 

<

ДАТА7>

Таким образом, датой совершения правонарушения является 

<

ДАТА7> В связи с чем, в протоколе юридическому лицу неверно вменена дата правонарушения, вместо 

<

ДАТА7> вменено 

<

ДАТА8> В связи с чем, неверно установлена дата совершения правонарушения, чем грубо нарушены положения абзацем 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, так как указанное нарушение является существенным и не подлежит устранению в судебном заседании. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении вменило правонарушение до его совершения. Вместо 

<

ДАТА7> вменено 

<

ДАТА3> Кроме того, на основании Устава юрлица, в п. 1.4 указано, что оно находится в ведении Управления Образования МО 

<

АДРЕС> район, что утверждено Главой МО 

<

АДРЕС> район.

Таким образом, ответственность за данное юрлицо несет глава МО 

<

АДРЕС> район и Управление Образования МО 

<

АДРЕС> район. Само юридическое лицо - МБДОУ ДС ОВ 

<

НОМЕР> пгт. 

<

АДРЕС> МО 

<

АДРЕС> район, расположенное: 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>, не может быть субъектом правонарушения, так как не проводит торги, и не занимается ремонтом.

В связи с чем, достоверных, и допустимых с точки зрения закона доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении МБДОУ ДС ОВ 

<

НОМЕР> пгт. 

<

АДРЕС> МО 

<

АДРЕС> район о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, ст. 19.5, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении юридического лица - МБДОУ ДС ОВ 

<

НОМЕР> пгт. 

<

АДРЕС> МО 

<

АДРЕС> район, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Копию постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Северский районный суд Краснодарского края через канцелярию мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края.

Мировой судья: Подпись Е.В. Ипполитов.

Постановление не вступило в законную силу.